Skip to content

Jaunumi

Latvijas Ārstu biedrības valdes aicinājums kolēģiem par tālākizglītības punktiem

Jūs jau esat iepazinušies ar mūsu tālākizglītības pasākuma dalībnieka kartēm. Tās darbojas vienkārši – ar mobilo ierīci pirms un pēc konferences tiek nolasīts kvadrātkods  (QR kods) uz jūsu kartes, un jūsu kontā tiek ieskaitīti tālākizglītības punkti. Manuprāt, tas itin labi darbojās gan Latvijas Ārstu kongresā, gan konferencēs. 10. marta konferencē mēs izdalījām anketas, lai noskaidrotu, kā mūsu sistēma patīk kolēģiem, pajautājām arī dažu citu lietu, kas Ārstu biedrībai kā konferenču organizatoram šķiet būtiski. Kolēģi ar savām atbildēm balsoja, ka Ārstu biedrības konferences arī turpmāk vēlas apmeklēt Rīgas Stradiņa universitātes aulā, sestdienās un labprātāk par dažādām tēmām vienlaikus, nevis monotematiskas. Atbildot uz jautājumu – kur ārsti iegūst informāciju par konferencēm –, aptuveni 43% atzina, ka no mājaslapas www.arstubiedriba.lv, bet vairāk nekā 90% – kopumā no interneta resursiem. Tā lielā mērā ir atbilde ministrijas demagoģiskajiem paziņojumiem, ka ārsti nemīl E-veselību, jo nemāk strādāt ar datoru. Patiesībā ir tieši otrādi – ārsti māk strādāt ar datoru, bet ar to pat attālu pazīstami nebija E-veselības radītāji (vai arī viņiem visiem abas rokas bija kreisās).

Kolēģi visumā pozitīvi atsaucās par dalībnieku kartēm, atzīmējot, ka tās atbrīvo no stāvēšanas rindā pēc apliecības, un daudzi atzina, ka viņiem tīk, ka visa informācija par tālākizglītību atrodas vienuviet. Izrādījās, ka 44% kolēģu mājās pēc konferencēm tik un tā apliecības izdrukā. Tas lika Latvijas Ārstu biedrības valdei diskutēt – kā panākt, lai lielākā daļa no tālākizglītības punktiem uzkrājas katra kolēģa profilā www.arstubiedriba.lv, lai apliecinājums par tālākizglītības punktiem nav jāizdrukā un tos visus kopā vienā digitālā dokumentā var nosūtīt sertifikācijas komisijai. Loģika būtu gauži vienkārša – ja ārstam šajā profilā ir sakrāti 250 tālākizglītības punkti piecu gadu laikā ar tām atrunām, ko katras asociācijas sertifikācijas komisija paģērējusi (piemēram – obligāti neatliekamās palīdzības kursi), tad šādi sakrātie punkti ir pietiekams arguments, lai resertifikācijai nenestu nevienu citu sertifikātu, diplomu, izdruku papīra formā.

Tad nu Latvijas Ārstu biedrības valde aicina visus konferenču, kongresu, semināru, simpoziju organizatorus reģistrāciju veikt ar Ārstu biedrības karti un uzreiz tālākizglītības punktus guldīt katra kolēģa kontā.

Iztēlojieties – jums ir slimnīcas rīta konference, par kuru katrs dalībnieks varētu saņemt 2 tālākizglītības punktus. Kādam no konferences organizatoriem mobilajā telefonā ir aplikācija, kas viņam ļauj visiem kolēģiem nolasīt QR kodus pirms un pēc konferences. Jūsu profilā tiek pieskaitīti divi punkti ar aprakstu. Viss. Tie parādās izdrukā vai elektroniskā vēstulē resertifikācijas laikā, un nekādu lieku papīru.

Līdzīgi tas būtu arī asociāciju sēdēs – piemēram, asociācijas sekretāram ir aplikācija, viņš nolasa visu dalībnieku QR kodus, un dati krājas.

Mūsdienās galvenā problēma ir informācijas aprite. Arī šo rakstu izlasīs ne jau visi, kam būs pienācis žurnāls, un galīgi ne visi tie, kas organizē konferences, kongresus, seminārus un simpozijus. Jums – proti, tiem, kas šo rakstu izlasa, – ir iespēja saviem lekciju vai semināru organizatoriem pateikt, ka jūs vēlaties, lai jūsu kontā par šo pasākumu nonāktu punkti, un jūs vēlaties, lai tie nonāktu pēc tam uz sertifikācijas komisijas priekšsēdētāja galda bez liekiem papīra sertifikātiem, kas var piecu gadu laikā kaut kur noklīst.

Un konferences organizatoram patiesībā būs daudz mazāk darba arī pašam – ko nozīmē vākt parakstus uz lapām, tos atšifrēt, rakstīt sertifikātus vai diplomus un darīt citas darbietilpīgas lietas.

Latvijas Ārstu biedrība kopā ar SKDS rīkos aptauju

Pagājušajā gadā augustā aptaujājām ārstus par virkni mūs un Veselības ministriju interesējošu jautājumu. Tiesa, ministrija pēc šīs ārstu aptaujas apvainojās un rezultātus pārāk nelasīja, jo “patiesība jau acīs kož”. Bet mēs toreiz uzzinājām, ka viens Latvijas ārsts tiešā kontaktā ar pacientiem strādā vidēji 33,51 stundu nedēļā, viens Latvijas ārsts strādā vidēji 1,92 darbavietās, viens Latvijas ārsts gūst ienākumus no ārstnieciskās darbības vidēji 1,71 darbavietā. Un tad mēs uzzinājām, ka viens ārsts dokumentu, atskaišu aizpildīšanai un administratīvajam darbam velta vidēji 15,49 stundas nedēļā. Šis rādītājs bija pieaudzis kopš 2013. gadā, kad tam tērēja 13,31 stundu. Izrādījās, ka ģimenes ārstiem, arodārstiem un vēl citām profesijām nedēļā dokumentiem jātērē vairāk par 25 stundām, iedomājieties – 25 stundas papīru smērēšanai, nevis pacientu diagnostikai, ārstniecībai, rehabilitācijai. Toreiz mums tika sniegta atbilde – atnāks E-veselība, birokrātija samazināsies. Vai tas tā ir noticis? Ministrija un Nacionālais veselības dienests atbild, ka tā ir, ārsti saka – nav. Vienīgais iespējamais pierādījums ir kolektīvs viedoklis, ko var iegūt pētījumā. Pašlaik mūsu eksperti izstrādā jautājumus, lai iegūtu pilnvērtīgu priekšstatu par E-veselības labajām un sliktajām jomām.

Valdība šogad mums tiešām ir nākusi pretī un veselības aprūpei izdalījusi papildu līdzekļus, no kuriem pusi – “algu celšanai”, taču šos līdzekļus “iestrādājusi tarifos”. Iepriekš tika solīts, ka ārstu un medicīnas profesionāļu algas tiks celtas par 30–80%. Ministre pat bažījās, ka ārstu algas pieaugs pārāk strauji (http://jauns.lv/raksts/par-veselibu/ 250182-caksa-satraucas-ka-mediku-algas-pieaugs-parak-strauji). Pašlaik šis algu pieaugums ir noticis, un lielākā daļa saņēmusi jau palielināto algu par janvāri un februāri. Mēs esam lasījuši, ka jaunieceltajam Rīgas Austrumu klīniskās universitātes slimnīcas valdes priekšsēdētājam ar mehāniķa izglītību alga uzreiz pacelta no 4000 uz 8000 eiro. Interneta portāli informē arī par bagātīgām piemaksām ministrijas darbiniekiem. Diemžēl ne visi kolēģi, kas tīši vai netīši iegriezušies Ārstu biedrībā, ir tikpat optimistiski. Un tādēļ – mēs vēlamies jums pajautāt – kā šī izslavētā algu reforma ir notikusi, vai valdības izdalītā nauda ir sasniegusi savus mērķus vai tomēr nogūlusi farmācijas nozares pārstāvju kabatās.

Kolēģi! Aprīlī Latvijas Ārstu biedrība kopā ar SKDS veiks aptauju par vairākiem mums visiem nozīmīgiem jautājumiem. Esiet, lūdzu, atsaucīgi, aptauja jums neprasīs vairāk par 6–8 minūtēm. Aptaujāsim kolēģus tikai elektroniski.

Aptaujā mēs gaidīsim arī jūsu priekšlikumus gan par mūsu pasākumiem – konferencēm, žurnāliem, sabiedrības veselības aktivitātēm –, gan par mūsu vēlmēm no valdības un ministrijas.

 

Latvijas veselības un sociālās aprūpes darbinieku 20. Veselības dienas

Lasi pats un dod arī citiem !

 

MĒRĶIS UN UZDEVUMI

Popularizēt veselīgu dzīves veidu ne tikai pacientiem;

Veicināt veselības un sociālās aprūpes darbinieku un to ģimenes locekļu praktiskās iemaņas sportiskās nodarbēs ar kopīgumērķi: fiziskās un garīgās veselības veicināšana, ģimenisko saišu stiprināšana;

Savstarpējas saskaņas stiprināšana un kopēju viedokļu saskaņošana, izmantojot sportisku degsmi, azartu un neformālu gaisotni;

Enerģijas uzkrāšana turpmākām darba un sadzīves uzvarām.

 

Organizators:Veselības dienas organizē Latvijas Sarkanais Krusts.

Atbalstītāji: LR Veselības ministrija, Latvijas Ārstu biedrība, Latvijas Veselības un sociālās aprūpes darbinieku arodbiedrība.

Sporta svētku norisi un gaisotni nodrošina “ATC Eži”.

Vieta, laiks un programma:
Norises vieta: atpūtas komplekss “Puduri”, Ķegums, Ķeguma novads . Norises laiks: 2018. gada 03. –
05. augusts
Ierašanās darbības vietā pēc individuālas programmas, komandu iespējām un ieskatiem.

VESELĪBAS DIENU PROGRAMMA

2018.gada 03.augusts (piektdiena)
No 17:00                                                           Ierašanās, nometņu iekārtošana
18:00-23:00                                                     Dalībnieku reģistrēšanās
No 20:00                                                           Zolītes turnīrs, pieteikšanās
līdz 19:30
23:00                                                                 Komandu pārstāvju sanāksme,
izloze
23:00-01:00                                                     Iesildīšanās – Spēlē DJ

2018.gada 04.augusts (sestdiena)
07:00-09:00                                                     Dalībnieku reģistrēšanās
No 09:00                                                           Pieejami spēļu grafiki
10:00-21:00                                                     Volejbols, 6 dalībnieki, vismaz 2
dāmas
10:00-21:00                                                     Dāmu futbols, 5 dāmas
10:00-21:00                                                     Tūrisma trase, 6 dalībnieki
10:00 -21:00                                                    Lielā stafete, komandā 8 (4+4)
10:00-16:00                                                     Virves vilkšana kungiem, 5 kungi
10:00-16:00                                                     Virves vilkšana dāmām, 5 dāmas
10.00–21.00                                                     Ģimeņu stafete, 3 dalībnieki
10:00-21:00                                                     Veiklais
10:00-21:00                                                     Snaiperis
10:00-21:00                                                     Izveicīgais
10:00-21:00                                                     Pacietīgais
10:00-21:00                                                     Stiprinieks
10:00-21:00                                                     Precīzais
10:00-21:00                                                     Ātrais
10:00-21:00                                                     Saskanīgie
10:00-16:00                                                     Stafete bērniem
No 12:00                                                           Foto orientēšanās
No 12:00                                                           Augu atpazīšana
15:30-16:45                                                     Nometņu novērtēšana
17.00-18.00                                                     Atklāšanas parāde, apbalvošana,
zupa
18:30-21:00                                                     Auto veiklība
No 20:00                                                           Komandas kapteiņu sacensības
22:00-02:00                                                     Zaļumballe

2018.gada 05.augusts (svētdiena)
06:00-09.00                                                     Makšķerēšanas sacensības
09:00-11:00                                                     Orientēšanās labirints
No 09:00                                                           Triatlons
No 10:30                                                           Bērnu triatlons
12:00-13:00                                                     Noslēguma parāde, apbalvošana
No 14:00                                                           Solījumi un mājupceļš

Dalībnieki:      Latvijas veselības un sociālās aprūpes darbinieku sporta svētkos piedalās
veselības un sociālās aprūpes jomā strādājoši speciālisti, kā arī viņu ģimenes locekļi  un/vai
personas, kas tādiem pielīdzināmas;
Komandas tiek formētas pēc dalībnieku ieskatiem, par pamatu ņemot  dzīves vai
darba vietu ģeogrāfisko tuvību, administratīvo teritoriju, draugu kopu, interešu, dzimuma, vecuma
vai jebkuru citu pazīmi.

Pieteikumi:      Komandu un individuālie pieteikumi sacensībām jānoformē pēc pievienotās formas un
jānosūta uz e-pastu: anita.jaunzeme@stradini.lv līdz 2018.gada 15.jūlijam

Dalības maksa:
Dalības maksa 10,00 Eiro (desmit) no personām virs 12 gadiem maksājama pie komandas reģistrācijas,
vai iepriekš ar pārskaitījumu, bērniem līdz 12 gadiem dalība bez maksas.

Iespējamā līdzdalība sacīkstēs:
Disciplīnas, kuras tiek vērtētas komandu kopvērtējumā :
▪ Volejbols jauktajām komandām, komandā 6 cilvēki (vismaz 2 dāmas)
▪ Virves vilkšanā kungiem, komandā 5 vīri
▪ Virves vilkšana dāmām, komandā 5 dāmas
▪ Dāmu futbols, komandā 5 dāmas
▪ Lielā stafete, komandā 8 cilvēki (vismaz 4 dāmas)
▪ Tūrisma stafeti, komandā 6 dalībnieki
▪ Komandas kapteiņu sacensības

Individuālie sporta veidi (Kopvērtējumā tiek vērtēti labākais dāmas un labākais kunga rezultāts no
komandas, izņemot “Zolīti” un “Makšķerēšanu”, kur tiek vērtēti 2 labākie rezultāti no komandas):

▪ Zolīte (No komandas var pieteikt 2 dalībniekus)
▪ Veiklais
▪ Snaiperis
▪ Makšķerēšana, klasiskā (No komandas var pieteikt 2 dalībniekus)
▪ Triatlons (No komandas var pieteikt 2 dalībnieces un 2 dalībniekus)

Individuālas disciplīnas:
(Piedalās visi pasākuma dalībnieki)

▪ Veiklais (ātruma un precizitātes disciplīna)
▪ Snaiperis (precizitātes disciplīna)
▪ Izveicīgais (ātruma un precizitātes disciplīna)
▪ Pacietīgais (ātruma un precizitātes disciplīna)
▪ Stiprinieks (izturības un spēka disciplīna)
▪ Precīzais (precizitātes disciplīna)
▪ Ātrais (ātruma un precizitātes disciplīna)
▪ Saskanīgie, pāru disciplīna (ātruma un precizitātes disciplīna)
▪ Foto orientēšanās
▪ Ģimenes stafete
▪ Augu atpazīšana
▪ Auto veiklība
▪ Triatlons
▪ Orientēšanās labirints

Individuālas aktivitātes bērniem.
Atsevišķi bērniem tiek piedāvāts bērnu spēļu laukums ar radošās darbnīciņas aktivitātēm, zīmēšanu
un veidošanu, ar speciālām stafetēm bērniem. Bērnu pilsētiņu vadīs un ar bērniem darbosies
auklītes.

Konsultācijas:

Par sacensību noteikumiem, norisi un citām niansēm:
Galvenais tiesnesis: Aldis Leitlands    tel. 26424490
e-pasts: aldis.leitlands@ezi.lv

 

Tiesībsargs pārlaidās pār dzeguzes ligzdu

Pēteris Apinis, Latvijas Ārstu biedrības prezidents*

Psihiatrija un psihiski slims ir visvairāk stigmatizētie jēdzieni Latvijas sabiedrībā. Visa sabiedrība ir gatava aplaudēt publicitātes akcijai, kad bariņš labus amatus ieņemošu, lielas algas pelnošu, ērtos krēslos un labi apgādātos kabinetos ikdienā kafijojošu rīdzinieku pēkšņi metas iznīcināt Ainažu bērnu psihiatrisko slimnīcu. Ar lielāko varbūtību šai akcijai bija mērķis vienkārši šo slimnīcu slēgt, un nav būtiski – vai tamdēļ, lai kāds iegūtu skaistu un modernu namu Ainažos (zinām taču Latvijas lauku skolas, kas, labi izremontētas par Eiropas struktūrfondu naudu, tiek slēgtas un atgūst savu seno funkciju – lauku muiža), vai tamdēļ, ka vienkārši bija nepieciešams ikmēneša publicitātes iznāciens.

Kas liek domāt par to, ka īstais nolūks ir Ainažu slimnīcu slēgt, 85 cilvēkus pārvērst par bezdarbniekiem, bet slimos bērnus nosūtīt uz bērnu namiem, sociālās korekcijas iestādi Naukšēnos vai Cēsu audzināšanas iestādi nepilngadīgajiem (vairāk nekā divām trešdaļām Ainažos ārstēto bērnu nav ģimeņu)? Tas, ka Veselības ministrija saskaņoti atcēla no darba slimnīcas valdes priekšsēdētāju, kas tur bija strādājusi 18 gadus 24/7 režīmā, saņēmusi par darbu Atzinības krustu un ministrijas savulaik atzīta par Gada cilvēku medicīnā. Šī saskaņotā rīcība noveda pie tā, ka atlūgumu uzrakstīja vienīgais bērnu psihiatrs, pašnāvību veica saimniecības daļas vadītājs, publiski pazemotas tika māsas, skolotājas, rehabilitoloģes, ergoterapeites un sanitāres (viņām publiski tika pielipināta birka “bērnu spīdzinātāja”), kas saņem minimālu algu par ļoti smagu un izdedzinošu darbu. Rīgas klerku pulciņš atgriezās pie mīkstajiem krēsliem, labajām algām un kafijas. Tiesa, šeit ir arī labā ziņa– par Ainažu bērnu psihiatriskās slimnīcas valdes priekšsēdētāju ir kļuvis patiesi lielisks ārsts, pediatrs un bērnu psihiatrs.

Psihiski slims un psihiatrs ir tik stigmatizēti jēdzieni, ka skaidrojumu par Ainažu jampadrača izcelsmi un kopsakarībām lūdza uzrakstīt man, nevis kādam godātam psihiatram – skaidri apzinoties, ka nekad neesmu strādājis psihiatrijas jomā, un, kā ikviens somatisks ārsts, nedaudz baidos no psihiatrijas. Atvēru globālajā tīmeklī medicīnas katalogu un sapratu, ka pētījumos pierādīts – stigmatizēti tiek ne tikai psihiatrijas pacienti, bet vēl vairāk – ārsti psihiatri.

Psihiski slima pacienta stigmatizācija
Stigmatizācija ir kopēja medicīnas problēma, tā sastopama ne tikai psihiatrijā, bet arī infektoloģijā (bailes pieskarties HIV/AIDS pacientam), uroloģijā un proktoloģijā (netīrs), zobārstniecībā (sāp) un daudz kur citur. Pats vārds “stigma” cēlies no sengrieķu kultūras, kur vergi, kam stigma bija preču zīme, tika nodalīti no brīviem vīriešiem. Ar stigmu tika apzīmēti kristieši Grieķijā, kamēr bija mazākumā.
Stigma ir diskreditējoša pazīme. Stigmatizācija ir plašāks jēdziens, kas aptver gan personu, ko skar aizspriedums, gan citu cilvēku reakciju. Stigmatizācija neļauj cilvēkiem runāt par savu pieredzi un neļauj viņiem saņemt palīdzību. Stigmatizācijas upuri visu mūžu kaunas par savu problēmu, bet tie, kam savu stigmu ir izdevies apslēpt, kļūst par konkrētās stigmatizācijas virzošo spēku, jo visu mūžu saglabā kauna un vainas apziņu un bailes tikt “atmaskotiem”. Šā iemesla dēļ psihiatri ar profesionālu interesi skatās uz visiem psihiatrijas apkarotājiem, jo redz tur pacientus ar vāji maskētām problēmām. Tautas folklorā psihiatrijas stigma izpaužas diskusijas kultūrā “pats muļķis”. Psihiatra (un arī citu ārstu) lielā problēma ir tā, ka brīdī, kad viņu iespējamais pacients (politiķis, ierēdnis, žurnālists) nodēvē par traku, psihiatrs nevar atbildēt ar šo pašu terminu, jo tādā veidā pārkāpj pacienta tiesību likumu un atklāj pacienta diagnozi.
Līdzīgi kā jebkurā medicīnas nozarē, runātais un konstatētais par pacienta psihisko veselību paliek ārsta kabinetā, šī informācija ir konfidenciāla. Daudzus psihiskus stāvokļus un traucējumus var viegli apslāpēt un paslēpt no apkārtējiem. Cilvēka smadzeņu kompensācijas iespējas ir neticami lielas.
Psihisko slimību un psihiskās veselības traucējumu izplatība pasaulē pieaug un skar gandrīz katru. Dzīves laikā katrs otrais pārdzīvo psihiskās veselības traucējumus. Tātad katrs otrais dzīves laikā nonāk situācijā, kurā būtu nepieciešama psihiatra palīdzība. Ar depresiju Eiropas reģiona valstīs vidēji slimo 7,9% no populācijas. Latvijā 2015. gadā 386 cilvēki gāja bojā pašnāvībās, lielākoties 50–65 gadus veci vīrieši. Salīdzinājumam: ceļu satiksmes negadījumos 2015. gadā bojā gāja uz pusi mazāk cilvēku – 188. Interesanti analizēt ceļu satiksmes negadījumos bojā gājušo vīriešu avārijas: zināms skaits 50–65 gadus veco vīriešu, kas gājuši bojā vienatnē pie stūres, patiesībā jāpieskaita pirmajai – pašnāvību grupai.
Ceļu satiksmes negadījumu novēršanai tiek rīkotas plašas, labi apmaksātas kampaņas, bet pašnāvības tiek pieklusētas, un depresijas ārstēšanai līdzekļu un resursu tiek atvēlēts par maz. Vismaz publiskajā telpā depresija netiek pielīdzināta infarkta vai C hepatīta ārstēšanai (iespējams tāpēc, ka depresijai tiešām nav farmācijas kompāniju lobija). Bet depresija ir galvenais pašnāvību iemesls. Tikai viens no pieciem pacientiem augstu ienākumu valstīs un tikai viens no divdesmit septiņiem vidēju vai zemu ienākumu valstīs saņem adekvātu ārstēšanu depresijas gadījumā. Tas, ka depresijai, psihozei, epilepsijai, maniakāliem traucējumiem tiek pievērsta stigmatizēta izpratne, nevis pienācīgs sabiedrības atbalsts, rada Latvijas valstij miljardos skaitāmus zaudējumus, jo slimnieki neatgriežas darba tirgū, nedzīvo pilnvērtīgu dzīvi un agri vai vēlu kļūst par sabiedrības finansiālu slogu. Par depresijas slogu sabiedrībā jau gadiem runā Latvijas vadošie psihiatri, bet pagājušajā gadā PVO Veselības diena bija veltīta depresijas problēmas aktualitātei pasaulē.
Lielākoties cilvēkiem ir negatīvi stereotipi pret tiem, kam ir psihes vai garīga slimība. Stereotipi kā tādi jau nav nekas slikts, stereotipi ir efektīvs zināšanu strukturēšanas veids. Problēmas sabiedrībā rodas, ja cilvēki diskriminējoši rīkojas, balstoties uz stingriem, negatīviem stereotipiem. Stereotipu izveidei 21. gadsimtā vadošā nozīme ir televīzijai, interneta ziņām un sociālajiem tīkliem. Angliskajos interneta medijos un sociālajos tīklos, kas lielā mērā ietekmē latviešu valodā darbojošos informācijas nesējus, vairāk nekā divas trešdaļas informācijas garīgo slimību vienā vai otrā veidā sasaista ar vardarbību (garīgi slimais cilvēks veic vardarbību vai vardarbība tiek vērsta pret garīgi slimo cilvēku), kas stereotipiski sasaista šos divus jēdzienus lasītāju apziņā. Mediju izpausmes ar kombināciju – vardarbība un psihiska slimība ar savu nomācošo vairākumu liek apziņai ignorēt mazākumā esošā patīkamās mijiedarbības ar jēdzienu “psihiska slimība” (psihiska slimība izārstēta, psihisks slimnieks veic fantastiskus atklājumus, rada mākslas darbus).
Negatīvie mediju ziņojumi (visās jomās) palielina cilvēku garīgo diskomfortu, vēl vairāk – plašsaziņas līdzekļu sniegtā negatīvā informācija negatīvi ietekmē cilvēku garīgo veselību. Neatkarīgi no tā – kāds bija Ainažu psihoneiroloģiskās slimnīcas publiskās piesmiešanas iemesls – šis agresīvais publiskais pasākums nodarīja lielu ļaunumu cilvēkiem, kam ir psihiska slimība vai traucējumi.
Stigmatizēta valsts pārvaldes un sabiedrības attieksme pret pacientiem noved pie manipulācijām ar garīgi atpalikušu vai psihiski slimu cilvēku prātu. Klasiskā formā Latvijā tas darbojas vēlēšanās, kad vienas vai otras sociālās vai medicīnas iestādes aprūpē esošie psihisko slimību pacienti visi nobalso par kādu politisko spēku. Ainažu gadījumā tas izvērtās par bērnu “intervijām”, kad tika atrasti bērni, kuri uzskatīja, ka injekcijas ir “sāpīgās potes” kā sods par nepaklausību.
To cilvēku loks, kas interesējas un aizdomājas par garīgās veselības problēmām, ir salīdzinoši mazs, tāpēc viedokļa veidotāji un aktīvisti ir viegli identificējami. Liela daļa no viņiem vēlas šauro stigmatisko modeli, kas izveidojies sabiedrības apziņā, pārnest uz cilvēktiesību un diskriminācijas modeli. Termins “diskriminācija”, kas parasti vērsts uz noziedzīgu vai vismaz negodīgu attieksmi un rīcību, tiek pārnests uz atsevišķu sabiedrības locekļu nepilnīgām zināšanām, nepietiekamu rīcību un kļūdām. Tādējādi par diskriminētajiem tiek pārvērsti garīgi slimu bērnu vecāki, skolotāji vai mediķi. Diskriminācijas paradigma parasti sasaista kādu konkrētu cilvēku, laužu grupu vai amatu ar seksismu, sadismu, netoleranci un rasismu, tādējādi apkaunojot vai pat boikotējot šos cilvēkus. Ir labi zināms, ka atsevišķas slimības vairāk sastopamas kādas rases vai ļaužu grupas pārstāvjiem, piemēram, talasēmija ievērojami biežāk novērojama cilvēkiem no Vidusjūras reģiona – Ziemeļāfrikas un Dienvideiropas. Tomēr mēģinājumi šo statistiski saprotamo incidenci publiski pieminēt nereti beidzas ar apsūdzībām rasismā.

21. gadsimtā arvien vairāk ļaužu uz zemeslodes aizstāv viedokli, ka psihiskās slimības nav nekas tāds, pret ko būtu jājūt jebkādi aizspriedumi. Tikai paša cilvēka dzīves pieredze, izpratne un zināšanas nosaka, kā mēs reaģējam uz psihiskas slimības pacientu un kā pacienti jūtas no mūsu attieksmes. Aprakstīti vairāki līdzīgi eksperimenti, kad medicīnas un sabiedrisko zinību studentiem tika piedāvāti identiski pacienti, kuri vienā gadījumā tika aprakstīti kā vēža, bet otrā – kā šizofrēnijas pacienti. Pacienti, kas tika raksturoti kā pacienti ar diagnozi šizofrēnija, tika uztverti kā mazāk vēlami draugi vai mazāk spējīgi darboties sabiedrībā. Vēl vairāk – medicīnas studentu aktivitāte, meklējot risinājumus šo pacientu ārstēšanai, bija ievērojami mazāka. Šis pētījums netieši raksturo arī mūsu Veselības ministrijas attieksmi – “zaļais koridors”, ievērojami palielināts finansējums onkoloģijas slimniekiem, tai pašā laikā finansējums psihiskās veselības jomas attīstībai galvenokārt aprobežojas ar jaunu ēku celtniecību vai esošo pārkrāsošanu.

Interesanti pētījumi veikti arī ārstu vidū, pētot tādu ārstu reakciju, kam ir labas diagnosta spējas, kas pacientus skatās kopumā un tāpēc visai viegli pamana pacientus pēc gaitas un stājas, pēc elpošanas kustībām, ādas stāvokļa utt. Šiem ārstiem ļaužu grupā tika ļauts pamanīt hroniskus psihiatriskus pacientus. Kolēģi gandrīz nešaubīgi pamanīja šīs patoloģijas slimniekus. Tieši šos hroniskos pacientus šajā pašā ļaužu grupā netieši atpazina arī pārējie cilvēki – nemediķi, taču viņi nenoteica diagnozi, bet netieši izraidīja šo pacientu no grupas un noraidīja sociāli. Būtiski, ka atšķirībā no ārstiem pārējie ļaudis šajā grupā nespēja definēt savu negatīvo attieksmi.
Personām, kam ir hroniska psihiatriska slimība, var būt slimības pazīmes, piemēram, slikta higiēna, neuzkrītošs vai tieši pretēji – pārlieku uzkrītošs izskats un patoloģiskas sejas kustības. Tomēr pat tad, kad pacientam nav patoloģiska uzvedība, liela daļa pārējās sabiedrības stigmatizē un sociāli atstumj hroniskus psihiatriskus pacientus. Savukārt vēl vairāk mainās šo “veselo” izturēšanās, ja viņi tiek informēti, ka kādam cilvēkam ir garīgas slimības. Savukārt psihisku slimnieku uzvedība mainās, ja viņi zina, ka novērotāji ir informēti par viņu slimību. Ar to es vēlos teikt, ka stigmatizācija nav tikai saistīta ar personas uzvedību.
Visvairāk no stigmatizācijas cieš bērni vecumā no 8 līdz 15 gadiem, taču lielākoties šī stigmatizācija mazinās līdz 23 gadiem. Visnegatīvāko attieksmi pret iespējami stigmatizētiem cilvēkiem jūt un izrāda pusaudži, kā arī vecāki vīrieši ar zemāku izglītību. Nav nekādas atšķirības ļaužu grupās – vienlīdz negatīva attieksme pret psihiskiem slimniekiem vienā vecuma un izglītības grupā ir kristīgiem evaņģēlistiem un ateistiem. Ļoti savādi, ka personiska pieredze ar psihisku slimību nav iegansts pozitīvākai attieksmei pret cita slimnieka problēmām. Pozitīvāka attieksme ir cilvēkiem, kam slimība bijusi kādam no tuviniekiem.
Pēdējo 50 gadu laikā attieksme pret psihiskām slimībām ir pozitīvi mainījusies, tiesa, sabiedrības attieksme pret psihiskām slimībām korelē ar mijiedarbības tuvumu. Darbs kopā ar psihisku slimnieku tiek labāk tolerēts nekā kopēja dzīvesvieta vai kopēja izklaide. Sabiedrībā pret dažādām psihiskām slimībām ir dažāda attieksme, piemēram, alkoholismu, narkomāniju un ēšanas traucējumus sabiedrība lielākoties uztver kā pacienta paša vainu. Šizofrēnijai lielākoties tiek piekārtas hroniskas slimības un bīstamības birkas. Cilvēki ar psihiskām slimībām tiek uztverti kā “atšķirīgi”, jo ar viņiem ir “grūti runāt” un viņi ir “neparedzami”.
Attiecībā uz psihiskām slimībām jebkuram aptaujas veida pētījumam ir negatīvā pazīme – cilvēki mēdz atbildēt tā, kā vajadzētu, nevis – kā viņi jūtas. Tāpēc pētījumi ir informatīvāki, ja tiek veikti slēptākā formā. Izdalot ļaužu grupu – “zinātniekus” un ļaujot profesionāliem “ekspertiem” vērtēt viņu veikumu, pēdējiem tika netieši dota līdzi informācija, ka šis, šis un vēl šis zinātnieks ir “normāli”, bet citi konkrētie – garīgi slimi. Garīgās slimības etiķete noveda pie zemāka pētījumu vērtējuma, izskata vērtējuma un sarunas vērtējuma.
Pētījumi dažādās kultūrās sniedz dažādu vērtējumu stigmatizācijas procesam. No man pieejamo pētījumu materiāliem var veikt secinājumus, ka vismazākā psihisko slimību stigmatizācija ir Indijā un vispār Āzijā, bet visaugstākā – Latīņamerikā, bet abās šajās galējībās tradīcijas liek psihisku slimību uztvert kā ģimenes problēmu. Rietumos kodolieroču esamība un lietošanas iespējamība ir daudz mazāka stigma par iespējami psihiski slimu pacientu kaimiņos. No Rietumu valstīm vislabvēlīgākā sabiedrības attieksme pret psihisku slimību ir Austrālijā un Jaunzēlandē.
Rietumeiropā un Amerikā stigmatizāciju ļoti virza NIMBY (Not In My Back Yard – tikai ne manā sētā) kampaņas, kad tiek darīts viss iespējamais, lai iespējamais psihiskās slimības pacients nedzīvotu kaimiņos. Piemēram, jaunajos dzīvojamo namu projektos iespējamie īrnieki apvienojas un neļauj dzīvokļus īrēt garīgi slimiem cilvēkiem. Tika veikts eksperiments – presē nonāca paziņojums, ka psihiskā slimnīca gatavojas izrakstīt daudz pacientu, un viņiem būtu vēlams atrast dzīves vietu rajonā – psihiatriskās slimnīcas tuvumā. Rezultātā bailēs no īrniekiem – psihiskiem slimniekiem – konkrētajā rajonā neticami kāpa īres cena izīrējamajiem dzīvokļiem.
Pieļaujot domu, ka bērnu psihoneiroloģiskā slimnīca Ainažos tiks slēgta, būtu mērķtiecīgi izdarīt nelielu eksperimentu, proti, paziņot, ka šāda slimnīca tiks atvērta, piemēram, Langstiņos, Baltezerā vai Ikšķilē. Ainažu iedzīvotāji pie slimnīcas ir pieraduši un to viegli tolerē, bet Rīgas piepilsētās ļaudis taisītu neiedomājamas akcijas, lai šādas slimnīcas būvi nepieļautu.
Bailes no stigmatizācijas un problēmas darba tirgū ir galvenie iemesli, kāpēc cilvēki ar garīgās veselības problēmām izvairās no medicīniskās palīdzības. Vācijā darba tirgū tikai piektā daļa psihiatrisko pacientu uzrāda to, ka saņēmuši jebkādu medicīnisko palīdzību.
Vismazāk no ļaužu grupām un profesijām psihiskās slimības stigmatizē ārsti, turklāt tieši proporcionāli zināšanām psihiskajā veselībā. Tomēr joprojām visā Eiropā kā reāla problēma tiek uzrādīta zināma stigmatizācija no ierindas medicīnas darbinieku puses, jo nereti psihiskā slimība ir traucēklis somatiskas slimības diagnostikā un ārstēšanā.
Mūsdienu psihiatrija nozīmē efektīvu medikamentozu terapiju, psihoterapijas un rehabilitācijas metožu izmantošanu, kas daudziem pacientiem tagad ļauj izārstēties un iekļauties veselo cilvēku sabiedrībā. Garīgās slimības stigma joprojām ietekmē šī pacienta iespējas iegūt darbu vai mājokli vai arī precēties. Diskriminācija rada to, ka pacienti paši sevi zemu vērtē, neredz savu nākotnes vietu pasaulē. Psihiatriskās diagnozes tūlītējās psiholoģiskās sekas ir neticība, kauns, skumjas un dusmas, bet dažviet un dažās situācijās – terors. Sociālais noraidījums izraisa sociālo izstumšanu. Bezcerība, bezdarbs, trūkums, grūtības atrast normālus dzīves apstākļus un dzīvesvietu, kā arī izredžu trūkums ir faktori, kas cilvēkiem ar smagām psihiskās veselības problēmām izraisa augstu pašnāvību līmeni.
Pret dažādām slimībām stigmatizācija ir atšķirīga. Tā Vācijā attieksme pret cilvēkiem ar smagiem psihiskiem traucējumiem (šizofrēniju) pēdējos 15 gados ne tikai nav uzlabojusies, bet pat ir pasliktinājusies, lielā mērā pateicoties visai lielai psihisko traucējumu incidencei imigrantu vidū. Toties visā Eiropā samazinās depresijas stigmatizācija, īpaši, ja izdegšanas sindroms tiek uzrādīts par nozīmīgu depresijas cēloni.
Vienkāršoti apskatot pacientu stigmatizāciju, var teikt, ka “dumjš”, “traks” un “citāds” nav sinonīmi, bet tās visas ir “tautas diagnozes”, kas norāda, ka cilvēkam ir vajadzīga palīdzība. Ar lielāko varbūtību – psihiatra palīdzība. Psihiska slima cilvēka stigmatizācijas pamatā ir sociālās bailes no citādības, kas acīmredzami ir antropoloģisks fakts un attiecas uz grupas pārvērtēšanu un ārpusgrupas devalvāciju, proti, ar stereotipu saistīta parādība, kas ir novērota visā vēsturē un kas daudzas reizes ir novedusi pie etnocīda un genocīda.
Godātajam lasītājam, kas ir ticis līdz šai vietai, vēlos atgādināt, ka līdz jēdzienam “dumjš” katrs var nonākt dzīves laikā, proti, sagaidīt savu vecuma demenci. Pat tad, ja cilvēks ir veiksmīgi izsprucis visiem psihiskās veselības kritiskajiem punktiem bērnībā, pusaudža gados, četrdesmitgadnieku krīzei vai piecdesmitnieku depresijai, viņam ir iespēja sagaidīt savu vizīti pie psihiatra ar demenci vai Alcheimera slimību.

Psihiatrijas stigmatizācija
Ar garīgo slimību stigmatizāciju sabiedrība itin labi ir pazīstama, un medijos tā ir plaši apskatīta, bet psihiatru, psihoterapeitu un psihiskās veselības aprūpes speciālistu stigma ir zināma, taču netiek plaši aplūkota. Psihiatri un psihiatrijas slimnīcu darbinieki tiek stigmatizēti sabiedrībā un pat ārstu vidū, bet paši par to kautrējas un problēmu neizceļ.
Attieksmi pret psihiatriju ietekmē attēli un raksti plašsaziņas līdzekļos un literatūrā, vēsturiski fakti un sociālie tīkli. Tipiskākajā veidā psihiatrijas stigmatizācija pasaules līmenī ir balstīta uz filmu Kāds pārlaidās pār dzeguzes ligzdu (One Flew Over the Cuckoo’s Nest), ko 1975. gadā uzņēma režisors ir Milošs Formans. Filmas sižets ir balstīts uz Kena Kīzija romānu ar tādu pašu nosaukumu. Filma ir par kabatzagli Rendlu Makmērfiju, kas nokļūst psihiatriskajā slimnīcā, turklāt pati filma ir uzņemta Oregonas štata slimnīcā, kas ir arī romāna darbības notikuma vieta. Filmā galvenās lomas attēlo Džeks Nikolsons, Luīze Flečere un Viljams Redfīlds. Kāds pārlaidās pār dzeguzes ligzdu ir otrā filma, kas saņēmusi Amerikas Kinoakadēmijas balvu visās piecās lielajās nominācijās (Labākā filma, Labākais aktieris, Labākā aktrise, Labākais režisors, Labākais scenārijs). Atliek piebilst, ka filma balstās uz pagājušā gadsimta piecdesmito gadu notikumiem un uzņemta pagājušā gadsimta septiņdesmitajos. Kopš tā laika psihiatrija ir radikāli mainījusies, bet uztvere un stigmatizācija palikusi iepriekšējā līmenī.
Psihiatrijas devalvācija, tās zemais un stigmatizējošais vērtējums balstās uz ārstēšanas piespiešanas pārvērtēšanu, asociatīvu stigmatizāciju, sabiedrības zināšanu trūkumu, nepieciešamību vienkāršot sarežģītos garīgos jautājumus, nepārtrauktības problēmu starp normālu psihi un psihopatoloģiju, konkurenci ar citām medicīnas un nemedicīniskajām disciplīnām un psihofarmakoloģisko ārstēšanu. Psihiatra praksē atšķirībā no somatiska ārsta pietrūkst biomarķieru, piemēram, ortopēds var nolikt blakus divas bildes – vienu ar lūzušu kaulu, otru ar veiksmīgi sadzijušu, un šādi novērtēt sava darba sekas. Onkologs ar radioloģiskiem izmeklējumiem un biomarķieriem var noteikt, vai audzējs samazinās vai parādās jaunas metastāzes. Kaut arī psihiatra rīcībā ir virkne metožu, kas nosaka smadzeņu darbības efektivitāti, šīs metodes nav uzrādāmas sabiedrībai, medijiem, Veselības inspekcijai vai tiesībsargam, jo vienkārši neviens no pēdējiem nespēj tās saprast.

Pēdējos trīsdesmit gados psihiatrija ir ievērojami attīstījusies attiecībā uz psihisko traucējumu analīzi un diagnostiku, ārstēšanas prasmēm, ārstēšanas efektivitāti, slimnieku atgriešanos sabiedrībā un darbā. Tai pašā laikā psihiatrijas tēls, psihiatru stigmatizācija, psihiatriskās iestādes stigmatizācija ar iztēloti piesietiem pacientiem un elektrošoku ir satriecoši noturīgi sabiedrības uztveres stereotipi. Lielā mērā tā ir asociatīvā stigma, kas psihiatrus asociē ar psihisko slimību un psihisko slimnieku, ko viņi ārstē. Starp psihiski slimajiem un jebkuru citu slimnieku grupu ir arī cita atšķirība – sociālās saitēs un tīklos psihiatrisko zāļu iedarbību, blaknes, atkarības, devu samazinājumu, dažādu psihoaktīvu uzturbagātinātāju un augu valsts produktu papildu lietošanu apspriež miljoniem pacientu, bet man nav izdevies atrast, piemēram, globālu urīnceļu infekcijas pacientu sociālo tīklu. Atšķirībā no citu slimību pacientu tīkliem un portāliem, šajos psihiatrisko pacientu saziņas kanālos nevar manīt farmācijas industrijas ietekmi un atbalstu, drīzāk otrādi – vispārējais noskaņojums ir pretfarmaceitisks. Šajos sociālajos tīklos ir atrodama kāda likumsakarība – ticība savam psihiatram un neticība psihiatrijai. Par to liecina arī tāda ziņa, ka Google meklēšanā termins “psihiatrijas krīze” 2015. gada janvārī uzrādīja 34 miljonus rezultātu.
No tā var izdarīt secinājumu, ka psihiatrijā korelē laba diagnostika un nepietiekamas iespējas ārstēt, sociālais stāvoklis, izglītība, kā arī narkotisko/atkarību izraisošo vielu lietošana.
Joprojām pie psihiatra pacients vairākumā gadījumu nonāk ar cita ārsta ieteikumu vai nosūtījumu, bet visbiežāk nosūta ģimenes ārsti un somatiski speciālisti pacientus vidēji smagos vai ļoti smagos gadījumos.
Plašsaziņas līdzekļi ir ļoti atvērti sensacionāliem tiesībsarga paziņojumiem par psihiatriskajā slimnīcā piesietiem bērniem, badināšanu, sāpīgajām potēm un trako krekliem. Lielākoties plašsaziņas līdzekļu rīcībā ir arī vēsturiskas atsauces uz disidentu piespiedu psihiatrisku ārstēšanu padomju gados, un Ainažu ārstiem noteikti būtu piesieta šī birka, ja vien viņi nebūtu gana jauni un kaut dienu par ārstu būtu strādājuši pirms deviņdesmitā gada. Psihotropos medikamentus plašsaziņas līdzekļi labprāt attēlo kā neefektīvu, nomierinošu un atkarību izraisošu agresiju pret slimnieku. Interesanti, ka Eiropā pacientiem un viņu radiniekiem par psihiatriem ir ievērojami pozitīvāks viedoklis nekā sabiedrībai kopumā.
Tai pašā laikā tieši psihiatrijas pacientu vidū ir minoritāšu grupa, kuri jūtas nepamatoti ārstēti un savu antipsihiatrisko noskaņojumu balsta uz cilvēktiesību dokumentiem. No visām sūdzībām Veselības ministrijai, Ārstu biedrībai un Veselības inspekcijai (copy paste vēstules parasti tiek sūtītas ļoti plašam institūciju spektram) lielākā daļa ir tieši no psihiatru pacientiem vai viņu radiniekiem. Interesanti tas, ka tieši radinieku sūtītās vēstules biežāk liek domāt par dažādiem uztveres traucējumiem.
Šobrīd pasaulē ļoti aktīvas ir ļaužu kopas, kas cenšas stigmatizēt psihiatrisku ārstēšanu. Starptautiskā literatūrā ir aprakstīti itin bieži mēģinājumi ar varu iebrukt bērnu psihoneiroloģiskās slimnīcās un bērnus palaist savā vaļā. Šādi gadījumi nereti beigušies ar “atbrīvoto” bērnu nāvi, jo viņiem lielākoties nav ne vecāku, ne aizgādņu, ne iespēju sasniegt savu bērnu namu. Pasaulē aprakstīti gadījumi, kad veselas ļaužu kopas un kustības aktīvi (nereti slēpjoties aiz reliģiskiem uzskatiem) cīnās pret jebkādu psihoneiroloģisku preparātu lietošanu bērnu praksē. Tiklīdz bērns tiek izrakstīts no slimnīcas, atrodas “labvēļi”, kas dodas pie bērna vecākiem un pierunā pārtraukt medikamentu lietošanu. Vissmagāk tas parasti beidzas mazajiem epilepsijas slimniekiem, kam atgriežas lēkmes, bet vēlāk epileptisks stāvoklis – pastāvīgi krampji. Portāli, līdzīgi žurnālam Ko Ārsti Tev Nestāsta, apgalvo, ka no visām bērnu psihiskām slimībām var atradināt dzīvnieku terapija, ājurvēda, klimata izmaiņas vai sārmaina diēta. Nemēģināšu noliegt kādu no šīm metodēm, taču tās var noderēt tikai kā palīgmetodes un arī tad – zinoša speciālista rokās. Pat ja smagi slimu bērnu visu dienu atstās delfīna uzraudzībā, cerības viņu izārstēt ir ļoti apšaubāmas.
Negatīvais psihiatrijas tēls ir pretstatāms daudziem sasniegumiem garīgās veselības aprūpē un psihiatrijas zinātnes attīstībā. Turklāt negatīvs psihiatrijas tēls plašsaziņas līdzekļos un sociālajos tīklos ir viens nozīmīgs iemesls faktam, ka medicīnas studenti nelabprāt izvēlas specializēties psihiatrijā un īpaši bērnu psihiatrijā. Stigmatizētas, agresīvas pret psihiatriskām iestādēm vērstas kampaņas šo pārliecību nostiprina un jebkādu vēlmi izvēlēties psihiatra profesiju iznīcina saknē. Vienlaikus pieaug to nemedicīnisko speciālistu skaits, kuru zināšanas nebalstās anatomijā, fizioloģijā, neirozinātnēs un bioķīmijā (psihologi, socioterapeiti), kas ar dažādiem rezultātiem mēģina ārstēt vieglas un vidēji smagas psihiatriskas kaites. Vācijā un Austrijā nemedicīnisko psihoterapeitu, psihologu un citu šādu speciālistu skaits pieckārt pārsniedz psihiatru skaitu, par Latviju man precīzus datus iegūt neizdevās. Tomēr iezīmējas viena skaidra likumsakarība publiskajā telpā – garīgās veselības jomas speciālisti nepsihiatri sniedz komentārus, konsultē sociālajos tīklos, veido Facebook vietnes daudz aktīvāk nekā psihiatri. Tiesībsarga aktivitātes Ainažu slimnīcas virzienā paaugstināja sabiedrības interesi par bērnu mentālajām problēmām, un parādījās gūzma reklāmām līdzīgu konsultāciju, kuras raksturoja divi elementi – jautājumam un atbildei bija lingvistiski līdzīgs rakstības stils, bet atbildētājs bija psihologs vai psihoterapeits – neārsts. Tātad – viens no psihiatrijas stigmatizācijas cēloņiem ir ierakstīts likumdošanā – psihiatri publiski nerunā, jo viņu viedoklis var tikt vispārināts un interpretēts par cilvēktiesību un cilvēka datu pieejamības pārkāpumu, bet neārsti – psihoterapeiti un psihologi ar šo likumdošanas aizliegumu nav saistīti.
Būtiskais faktors stigmatizācijā ir ārstēšana stacionārā pret pacienta gribu neatliekamās situācijās. Vēl šodien Eiropā liela daļa cilvēku ir pārliecināti, ka psihiatriskās slimnīcas ir ēkas ar restotiem logiem, slēgtām durvīm, pacientiem trako kreklos vai vismaz piesietiem pie gultas. Stigmatizācijas būtiska iezīme ir, ka vidējais ierindas cilvēks netieši atbalsta šādu pacienta izolāciju no sabiedrības. Visās Eiropas valstīs ir stacionētie un ārstētie pret pacienta gribu (kā arī piespiedu ārstētie pēc tiesas lēmuma, kas veikuši kriminālus nodarījumus). Un tomēr – ir situācijas, kur pacienta kustības brīvība ir un būs ierobežota. Notiek un notiks bērnu fiksācija brīžos, kad bērns cenšas izdarīt pašnāvību vai kļūst nekoriģējami agresīvs, pat tad, ja likumā tiks ierakstīts, ka bērna piesiešana ir noziegums pret cilvēci. Katru gadu Latvijā aptuveni desmit bērnu veic pašnāvību, bet simts – mēģina to veikt. Smagākie gadījumi “ar balsīm” ārstējas Ainažos. Labāka metode ir šo bērnu piefiksēt, nevis sagaidīt, kad viņš izlec pa logu, vai raudzīties, kā viņš ar kaimiņu sētā atrastu šašlika iesmu cenšas sev savainot kaklu. Tiesa, arī šajos gadījumos parādās bažas par to, vai pacientu ierobežošana kā obligātas aprūpes tiesības ir ētiski un klīniski pamatota.
Tātad jautājums allaž paliek un paliks atklāts – kurā mirklī beidzas cilvēktiesības agresīvam pacientam ar psihozi vai ļoti smagam depresijas pacientam ar izteiktu suicīda risku, un sākas nosacīti piespiedu ārstēšana. Konkrēta, obligāta pacienta ārstēšana ar rīcības ierobežošanu (lai aizsargātu pacienta drošību no trešajām personām un otrādi) jebkurā gadījumā rada psihiatra konfliktu ar medicīniskām, ētiskām un juridiskajām paradigmām. Šajā jautājumā septiņdesmitajos gados radās reāla antipsihiatrijas kustība Eiropā, kas vēl līdz šim nav pilnībā zaudējusi spēku.
Stereotips par psihiatru kā sociālās kontroles aģentu izceļ fundamentālu dilemmu par psihiatra dubulto lomu – gan pildīt terapeita, gan regulatīvas funkcijas. Psihiski slima persona, kas ir izdarījusi noziegumu, nenonāk cietumā, bet tai tiek nozīmēta piespiedu ārstēšana, nereti – ambulatoriskā formā. Šādā gadījumā psihiatrs, kas nozīmē medikamentus, paliek vienīgā uzraugošā institūcija. Pat šādiem pacientiem uzrodas antipsihiatrisko kustību aktīvisti, kas cenšas tos atrunāt no medikamentu lietošanas.
Lai gan sabiedrības izglītotība veselībā jeb veselības pratība ir būtisks nācijas labas veselības aspekts, garīgās veselības zināšanas ir salīdzinoši zemā līmenī kopienā. No vairāk nekā 54 miljoniem Eiropas struktūrfondu naudas, ko Veselības ministrija dāsni sadalīja “veselīgajām” pašvaldībām sabiedrības izglītošanai veselības jautājumos, neesmu redzējis ne santīma racionāli izmantotu garīgās veselības jautājumu skaidrošanai. Diemžēl ir arī pierādījumi, ka antisuicīdu kampaņas Eiropas valstīs nav nesušas vēlamos rezultātus. Psihiatrijas paradigma ir tā, ka ir ļoti sarežģīti vienkārši izskaidrot pretrunīgas ziņas, piemēram to, ka psihiatra galvenais instruments ir paša galva un ka var/drīkst būt pretējs viedoklis starp diviem psihiatriem gan par vienu un to pašu pacientu, gan vienām un tām pašām zālēm. Piemēram, pacientam, kas cieš no vieglas depresijas, viens speciālists varētu ieteikt antidepresantus, cits – psihoterapeitisku ārstēšanu, bet trešais – garastāvokļa stabilizatoru (vadlīnijas nosaka, ka vieglas depresijas gadījumā vienlīdz efektīvi (ap 65%) ir gan antidepresanti, gan psihoterapija. Smagākas depresijas gadījumos noteikti jālieto medikamenti).

Vairāk nekā citās jomās psihiatru slēdzieni un ieteicamā ārstniecība var būt atšķirīga, bet šis aspekts ir neskaidrs pacientam, vēl mazāk pacienta radiniekam un vēl mazāk – sabiedriski aktīvām ļaužu grupām, kam ir vēlme taisīt publiskus balagānus savas publicitātes celšanai.
Ja Aizliegtais paņēmiens televīzijā rāda, ka viens ārsts par vienām zālēm ir labākās domās nekā cits, tas liecina tikai par vēlmi tracināt sabiedrisko domu, nevis pašiem censties domāt plašāk.

Psihiatrisko diagnožu objektīvs vai subjektīvs apstiprinājums vairāku diagnostisko konstrukciju pārskatīšanas kontekstā dominē kā diskusija sabiedrībā un arī psihiatrijas zinātnē. Fakts, ka nav skaidras līnijas starp normālu stāvokli un psihopatoloģiju (ja vēlaties vēl sarežģītāku jautājumu, kur speciālistu un ekspertu diagnostikas definīcijas nosaka laiks un kultūra, minēsim homoseksualitāti), ir unikāla psihiatrijas īpašība.
Atkārtoti pārveidotās (dažādās kultūrās visai atšķirīgas) diagnostikas rokasgrāmatās kritiskā robeža starp normalitāti un traucējumiem mainās itin bieži pēc koleģiāla lēmuma.
Mēģinājumi pārcelt psihiatriju uz neiroradioloģisko diagnostiku, pētīt to garīgās ģenētikas vai molekulārās arhitektūras līmenī šobrīd ir visai tālu no praktiskās realitātes, kaut magnētiskās rezonanses izmeklējumi itin labi noder psihogeriatrijas un pat narkomānijas diagnostikā.

Psihofarmakoloģiskās ārstēšanas stigmatizācija
Vētrainajā tiesībsarga preses konferencē, kur es pamanījos piedalīties kā žurnālu Latvijas Ārsts un Ārsts.lv galvenais redaktors, jautājumus neuzdevu. Pie publicitātes šoviem esmu jau pieradis, taču zināma daļa paziņojumu bija satraucoša – vairākkārt atskanēja ziņa, ka bērnus “nozāļo”. Vārdu sakot, tiesībsarga konsultantes uzņēmās funkciju ekspertēt medikamentu lietošanu.
Attiecībām starp psihiatriju un farmācijas rūpniecību pēdējos desmit gadus visā pasaulē un arī Latvijā bijusi pievērsta īpaša sabiedrības daļas interese. Tā kā sabiedriskajā informācijas telpā psihiatriskās diagnozes nereti tiek uztvertas kā pseidomedicīniski traucējumi, tad līdzi tam nāk atziņa, ka psihofarmakoloģiskā ārstēšana var būt nevajadzīga un drīzāk kaitīga nekā efektīva. Šajā kontekstā tiek diskutēts par antidepresantu visai zemās efektivitātes vērtējumu pētījumos, kaut blakus liekami sabiedrības veselības un epidemioloģiski pētījumi, kas parāda, kā samazinājusies pašnāvību incidence un darbspēju atgriešana antidepresantu lietošanas rezultātā. Fakts: psihiatrisko medikamentu efektivitāte pētījumos kopumā ir vērtējama augstāk nekā kardioloģisko medikamentu efektivitāte.
Medicīna atšķirībā no matemātikas nekad nav un nevar būt pilnīgi eksakta zinātne, nevienam medikamentam nav simtprocentīgas iedarbes, un jebkuram medikamentam var būt blaknes. Izvēle – lietot šo vai to medikamentu – parasti ir ārsta zināšanu, pieredzes un prasmju kvintesence, ko vislabāk var atbalstīt konsilija slēdziens – proti – pacientu analizē un terapiju nosaka vairāki ārsti ar savām zināšanām, pieredzi un prasmēm (tiesībsargs preses konferencē piemirsa pateikt, ka Ainažu pacientiem regulāri tika rīkoti konsiliji ar vadošo Latvijas bērnu psihiatru un psihiatrijas profesoru piedalīšanos).
Pasaules informatīvajā telpā farmācijas kompānijas tiek apsūdzētas sava tirgus paplašināšanā un jaunu dārgu preparātu iespiešanā tirgū, psihofarmakoloģijas prioritarizēšanā pret psihoterapiju. Savukārt psihiatriem nereti pārmet slepenu vienošanos ar farmācijas industriju zāļu pētījumu rezultātu nepietiekamā novērtēšanā. Ja salīdzina psihotropo medikamentu patēriņu Baltijas valstīs (pēc Zāļu valsts aģentūras publicētās informācijas), tad Latvijā psihotropie līdzekļi (antidepresanti, nomierinošie un miega līdzekļi) tiek patērēti mazāk nekā Lietuvā un Igaunijā.
Iepriekš rakstā minētie globālie sociālie tīkli neticami veiksmīgi piekļūst citējamiem žurnāliem un pētījumiem, taču tos analizē atbilstoši savai zināšanu un pieredzes bagāžai. Līdz ar to psihiatrijas pētījumu skaitļi pārāk bieži tiek izrauti no konteksta, piesviesti nopietnākām aģentūrām. Ja Associated Press vai BBS publicē kādu analīzi par kādu zinātnisku publikāciju, tas ne vienmēr nozīmē, ka rakstītājs ir sapratis, kas patiesībā rakstā pausts. Tomēr no šīm lielajām aģentūrām notiek plašas pārpublikācijas bez jebkāda mēģinājuma paprasīt viedokli kādam psihiatrijas profesionālim. Psihiskās veselības aprūpe ir saistāma gan ar (psiho)sociālās palīdzības iespējām valstī, gan ar izglītības sistēmu un tās problēmām, gan ar tiesībsargājošo institūciju darbu un kompetenci. Psihiatrijas stigmatizācija ir iemesls nepietiekamam psihiatrijas finansējumam. Savukārt proporcionāli zemāks nozares finansējums samazina aprūpes kvalitāti. Valsts struktūrās (ministrijā, NVD) nestrādā neviens psihiatrs. Savukārt Veselības ministrijas vēlme norobežoties no atbildības liecina tikai par nesapratni un nevēlēšanos saprast – psihiatriem nav nekādas iespējas risināt dažādus sabiedrības aspektus, uztveri un ārsta/pacienta sadarbības ievainojamību. Šeit vēl jāpiebilst, ka paši psihiatri atšķiras savos uzskatos – pastāv zināmi konflikti starp sociālo un neirobioloģisko dimensiju pārstāvjiem. Psihisko traucējumu modeļi ir sarežģīti, un tajos ir iesaistīti gan neirobioloģiskie, gan psihosociālie faktori, bet psihiatriskās diagnozēs šīs attiecības mainās laika gaitā. Nestabilitāte zināšanās un izpratnē nav nekas neparasts arī citās medicīnas disciplīnās, bet tikai psihiatrijā tas publiskajā telpā rada iespaidu, ka kaut kas nav kārtībā ar diagnostiskām klasifikācijām. Īpaši tāpēc, ka vietējā skola mēdz prioritarizēt vienu vai otru diagnozi vai ārstēšanu, tāpēc dažādās valstīs visai atšķiras dažādu psihiatrisko slimību incidence.

Psihiatrisko slimnieku skaits pieaugs, vajadzība pēc psihofarmakoloģiskās ārstēšanas pieaugs
Tuvākajā laikā gan bērnu, gan pieaugušo skaits ar psihiskām un mentālām kaitēm nesaruks, bet pieaugs. Diemžēl pieaug to bērnu skaits, kas ieņemti un iznēsāti alkohola reibumā un narkotiku ietekmē. Vajadzība pēc bērnu psihiatriem pieaugs, un vismaz tuvākajās desmitgadēs viņi bērnus ārstēs slimnīcās ar medikamentiem. Bērnu psihiatru trūkums ir visā Eiropā, un katrs ārsts ar šādu sertifikātu tiek vervēts ļoti labi atalgotam darbam bagātajās Eiropas valstīs. Vienīgais cerību stars šajā jomā ir gēnu inženierija, kas ļaus mainīt atkarības gēnus, bet tā vēl ir tāla nākotne.
Ir tikai trīs jomas medicīnā, kur es nespētu strādāt. Šo specialitāšu ārstus es uzskatu par Latvijas medicīnas godu un lepnumu – tās ir bērnu paliatīvā aprūpe, bērnu onkoloģija un bērnu psihiatrija. Nav nekā sarežģītāka, psiholoģiski traumatiskāka un izdedzinošāka kā strādāt nodaļā, kur mirst vai ar smagām mentālām kaitēm ārstējas bērni. Lielākoties šajās nodaļās par ārstēm strādā sievietes, šķiet, vīrieši nav šādam darbam gatavi. Es izsaku pateicību Ainažu psihoneiroloģiskās slimnīcas ārstu un medicīnas personālam par ieguldīto darbu un vēlu izturēt Rīgas klerku pašreklāmas publiskos pārlidojumus pār dzeguzes ligzdu.

* Autors pateicas psihiatram profesoram Mārim Taubem un Latvijas Psihiatru asociācijas prezidentam Elmāram Tēraudam par nozīmīgu ieguldījumu šīs publikācijas tapšanā.

Medicīnas žurnāli un medicīnas informācija no pagātnes uz nākotni: 3. daļa

Pēteris Apinis,
žurnālu World Medical Journal un Latvijas Ārsts galvenais redaktors
Zinātniska informācija ir garlaicīga un nav saderīga ar žurnālistiku
Laba zinātniska informācija ir garlaicīga. Tā nav pieņemama žurnālistikai, publicistikai un sociālajiem tīkliem. Žurnālistikas cikls un zinātnes cikls ir pilnīgi nesaderīgi. Zinātniski pētījumi norisinās ilgu laiku, kas nozīmē, ka jauni notikumi zinātnē top ļoti lēni. 21. gadsimtā visi cilvēki neatkarīgi no savas profesijas tiek pakļauti ātram dzīves tempam, ko saziņā piedāvā sociālo tīklu un interneta vietņu žurnālistika. Cilvēka ierobežotie resursi lasīt un analizēt informācijas pārbagātības laikmetā liek viņam izvēlēties žurnālistiku, nevis zinātni. Pasaules pieredze rāda, ka labas zinātniskas idejas var vieglāk pārdot, ja tās ir publicētas ne tikai zinātniskā rakstā, bet pēc tam pārtulkotas viegli lasāmā un informatīvā tekstā.
Zinātnes lēnais raksturs publiskajā telpā tiek izmantots pret zinātni. Publicists, blogeris vai vienkārši maldinošo ziņu autors ātri rada informāciju, ko zinātnieks ar faktiem mēģina noliegt. Zinātnieka sarežģītos argumentus mūslaiku steigas pārņemtais lasītājs nedzird, tabulas un shēmas nesaprot. Parasti maldinošo ziņu autors diskusijā ar zinātnieku izmanto vienkāršāko diskusijas standartu: “Pats muļķis.”
Zinātne aizņem daudz laika, un katrs zinātnisks atklājums rada jaunus jautājumus. Piemēram, klimata pārmaiņu noliedzēji un vakcinācijas skeptiķi savas šaubu sēklas sēj, balstoties uz zinātnieku pašu atrastajiem papildu jautājumiem. Turklāt šie noliedzēji jau iepriekš paziņo, ka atbildes uz šiem jautājumiem atrast neizdosies.
Kā jau iepriekš rakstīju, medicīnas žurnāli ir ļoti atšķirīgi, lielākā daļa no tiem ir paredzēti rakstītājiem, proti, rakstu autoriem, nevis lasītājiem, proti, praktizējošiem ārstiem. Nopietnos pasaules žurnālos ir iegājusies prakse, ka redaktors uzdod jautājumu sava raksta autoram: “Vai jūs lasītu šo rakstu, ja tas nebūtu jūsu nozarē?”, – un lūdz pašam autoram rakstu pārlasīt ar lasītāja acīm. Tieši autoru sausā zinātniskā valoda un tēmas šaurība ir galvenie argumenti, kāpēc raksta lasītājs reti tiek pāri kopsavilkumam.
Līdz ar to neticami liels medicīnas profesionāļu skaits lasa nevis žurnālus (papīra formātā un digitāli) ārstiem, bet žurnālus (papīra formātā un digitāli) pacientiem vai ideālā gadījumā – literatūras apskatu ārstiem. Tā kā informācija pārliecinoši aiziet no drukātās formas uz digitālo, arvien vairāk medicīnas profesionāļu uzticas medicīnas ziņai interneta resursos, īpaši, ja tā uzrakstīta daudzmaz labā valodā. Kā jau secinājām, ja ziņas autors ir žurnālists, blogeris vai publicists, tad viņa rakstītā medicīnas ziņa nebalstās uz medicīnas zinātni, jo šī medicīnas zinātne viņam ir sveša, garlaicīga un nesaprotama. Medicīnas profesionāļi visā pasaulē ir riska kategorija, kas ir pakļauta nepatiesai informācijai un viltus ziņām. Neskaitot viltus ziņas, kas noteica ASV prezidenta ievēlēšanu, pašlaik vislielākās briesmas no viltus ziņām ir tieši medicīnā un veselības aprūpē.
Sociālo tīklu aktivitātes attiecībā pret veselības aprūpi ir identiskas čipsu ēšanai, uzdzerot kolu. Sociālo tīklu gadījumā tie ir saldie patikšanas klikšķi.
Sociālajos tīklos informācija parasti ir balstīta uz kādu pētījumu, kurš ir vai nav bijis. Spriežot pēc sociālajiem tīkliem, globālos pētniekus visvairāk satrauc šokolādes un kafijas lietošana. Mans kolēģis britu medicīnas žurnālā bija uztaisījis pārskata pētījumu par šīm pseidopētījumu ziņām un apkopojis rezultātus ar atziņu, ka daudz ēst šokolādi un dzert kafiju nozīmē labu seksu līdz 78,5 gadiem.
Nav grūti savākt informāciju Google: kas tad interesē rakstītāju sociālajos tīklos (ko lielākā vai mazākā mērā spiesti izlasīt lasītāji, un tas ir svara zudums, zobu balināšana, grumbu novēršana un atziņa, ka ārsti nevēlas, lai jūs par to zinātu).
Plašajā zinātnes nozarē un informācijas plūsmā 21. gadsimtā veselības zinātnei ir lielāka loma. Veselība ir ļoti personiska cilvēkiem, tāpēc ar stāstu par kādu konkrētu slimību var sasniegt lielāku rezonansi nekā ar konkrētas bankas krahu vai pilsētas varas iestāžu biznesa nedienām. Mūsdienu demokrātija balstās uz tirgus idejām. Tieši ideju dēļ informācijas nesēji sacenšas cerībā, ka auditorija sapratīs labāko ideju un nopirks to.
Medicīnas žurnālists vai medicīnas rakstnieks
Agri vai vēlu medicīnas informācijas sistēmā ienāk profesionālis – cilvēks, kas māk rakstīt. Nereti tas ir žurnālists, kas specializējies medicīnā, bet biežāk – cilvēks, kas ir apveltīts ar labām rakstu mākslas prasmēm. Pērn Pasaules Ārstu asociācijas Ģenerālajā asamblejā, kas notika Čikāgā, bija plaši pārstāvēta ASV Pārtikas un zāļu pārvalde, notika arī daži priekšlasījumi par zāļu un ārstniecības līdzekļu informāciju, kur viena no atziņām bija – starptautiskie farmācijas uzņēmumi ir stipri ne tikai ar pētījumiem, analīzi, mārketingu, noformējumu, drošību, bet arī – ar veiksmīgu medicīnas rakstniecību, ja vien tā to var nosaukt. Šis process pašlaik gan ir plaši attīstījies angliski runājošās zemēs, bet Latvijā tam ir satelīts – medicīnas materiāla tulkotājs latviešu valodā.
Lietošu jēdzienu medicīnas rakstīšana, kas kopumā ietver dažādus darba veidus – klientiem sagatavotus rakstus plašsaziņas līdzekļos, informatīvus materiālus valdības un nozares pārstāvjiem, informatīvus materiālus patērētājiem – konkrētu slimību slimniekiem, viņu radiniekiem vai vienkārši visiem iespējamajiem patērētājiem. Iespējamais patērētāju loks tiek rūpīgi izpētīts un paplašināts (piemēram, pieņēmums, ka 70% cilvēku agri vai vēlu piedzīvo urīna nesaturēšanu un tāpēc 70% iedzīvotāju laikus būtu jāiegādājas autiņbikses). Farmācijas uzņēmumi, medicīnas aparatūras, ierīču un produktu ražotāji, kā arī klīniskās izpētes institūcijas nodarbina medicīnas rakstu autorus, lai sagatavotu normatīvos dokumentus, ko izmanto, lai meklētu pamatojumu zāļu un ierīču iegādei. Medicīnas rakstu autori palīdz ārstiem rakstīt pētījumu rakstus, monogrāfijas un pārskatus par medicīnas tēmām. Medicīnas tālākizglītības iestādes viņus izmanto, lai sagatavotu mācību materiālus un powerpoint uzskates līdzekļus, kurus ārsti un medicīnas profesionāļi izmanto zināšanu papildināšanai un sertifikācijas procesam. Medicīnas rakstu rakstītāji sagatavo mācību materiālus, ziņu tekstus presei un faktu lapas vai tīmekļa vietņu materiālus valsts iestādēm. Medicīnas rakstu autori raksta arī par pētījumu atklājumiem medicīnas žurnālos, tīmekļa vietnēs, sociālajos tīklos, biļetenos, žurnālos, laikrakstos un citos plašsaziņas līdzekļos, kas ietver veselības un medicīnas jautājumus. Ar lielāko varbūtību – ja medicīnas raksts ir labs un viegli lasāms, to radījuši kopā zinātnieks un medicīnas rakstu rakstītājs. Virkne zāļu uzņēmumu pasūta saviem rakstītājiem materiālus ar vairāk vai mazāk caurspīdīgu un pamanāmu medicīnas reklāmu – šādus rakstus tulko dažādu valstu valodās, bet kā autori tiek uzrādīti vietēji ārsti.
Līdzīgi kā iepriekšējā žurnālā runāju par žurnāliem, arī medicīnas rakstu sacerētāji, ja vien nav pilnībā pārdevušies zāļu ražošanas vai tirdzniecības uzņēmumam, ir trīs kungu kalpi.
Mūsdienīgam medicīnas rakstu autoram savā darbā jāapkopo:
(i) medicīnas zināšanas;
(ii) zinātnes vērtības;
(iii) valodu prasmes.
Šīs vērtības ir pretrunīgas. Medicīnas rakstu autoru (tāpat kā medicīnas vēsturnieku, medicīnas valodnieku, medicīnas statistiķi, ārstu – zāļu izplatītāju farmācijas uzņēmumu pārstāvniecībā utt.) kolēģi īsti par savējo neuzskata, jo savējais ir tikai tas, kas reāli strādā ar pacientu. Zinātnes vidū medicīnas rakstu autoriem ir vēl sliktāka publiskā slava, lai gan angļu valodā iznākošo žurnālu rakstus vismaz 30% gadījumu tieši vai netieši radījis medicīnas rakstu autors, vēl sliktāk ir ar žurnālistu un literātu kliķi, kas nudien nekad medicīnas tekstu autoru nepieskaita žurnālistiem vai literātiem.
Par globālu dezinformāciju veselības jomā un spēju atšķirt labu medicīnisku informāciju
Par akadēmiskiem rakstiem un konferenču darbiem globāli izveidojies stereotips, ka šis rakstītais materiāls ir pārlieku biezs, liekvārdīgs un profesionālā žargona pārpilns. Savukārt modernā medicīniskā rakstniecība angļu valodā ir viegla, ar uzsvaru uz skaidrību. Globālie darba devēji meklē rakstītājus, kas var būt tulki starp zinātniekiem un lasītājiem, proti, iztulkot medicīnas pētījumus ārstam, medicīnas profesionālim, politiķim, sponsoram, ierēdnim, pacientam pieejamā valodā, kā arī pielāgot informāciju regulatoru, veselības aprūpes speciālistu, finanšu ieguldītāju auditorijai un arī plašai sabiedrībai. Jāpiebilst, ka šī informācija ir atšķirīga katrai grupai. Medicīnas rakstu autoram ir nepieciešamas labas rakstīšanas prasmes un spēja uzmanību pievērst faktu detaļām un precizitātei, kā arī iespējai redzēt kopsakarības starp idejām un vienkāršot sarežģītu informāciju.
Pērn Associated Press rakstīja, ka ASV Pārtikas un zāļu pārvalde brīdināja “patērētājus izvairīties no 65 viltotiem produktiem, kas internetā reklamēti ar nepatiesiem apgalvojumiem, ka tie var izārstēt, ārstēt, dia­gnosticēt vai novērst vēzi. Visu šo produktu aprakstošie dokumenti bija ar labāku, pilnīgāku valodu, vienkāršāk uztverami un lasītājam draudzīgāki nekā ASV Pārtikas un zāļu pārvaldes apkopotie zāļu apraksti. Pārtikas un zāļu pārvalde skaidroja, ka šie tīmekļa vietnēs un sociālajos tīklos tirgotie produkti mēdz būt kaitīgi, par tiem cilvēki iztērē naudu, bet cilvēki nesaņem apstiprinātu, efektīvu ārstēšanu.” Palasot ASV Pārtikas un zāļu pārvaldes brīdinājumus, var atrast informāciju, ka ne tikai Āzijas un Āfrikas valstīs, bet arī Latvijā ir vērojama pro­blēma, ka uztura bagātinātājus, nepārbaudītas zāles un līdzekļus pārdod ārsti savās praksēs, iesaka ārsti praksēs un iesaka ārsti interneta resursos. Salīdzinot – ASV Valsts kases Finanšu noziegumu apkarošanas tīkls (FinCEN) publicēja ziņojumu, rosinot noteikt sankcijas ABLV Bank par naudas atmazgāšanas shēmām. Divas nedēļas pēc šā paziņojuma Latvijas trešā lielākā banka tika slēgta. ASV Pārtikas un zāļu pārvaldes sniegtā informācija par to, ka Latvijā ārsta praksē tiek tirgoti nelegāli ārstniecības līdzekļi ir ne mazāk smagi apgalvojumi, jo reāli skaidro – cilvēki Latvijā ir apdraudēti.
Mūsdienās ārsta un pacienta informācijas telpa ir pārpilna ar brīnumlīdzekļu aprakstiem, farmācijas konkursiem, atlaižu kartēm, kur bezreceptūras medikamenti saplūdināti vienlaidus ar uztura bagātinātājiem, medicīnas precēm un veselību veicinošiem produktiem, rada informācijas pārslodzi, tāpēc sarežģīti kļuvis atšķirt reālas un viltotas medicīnas ziņas.
Pārmērīgas prasības un faktu pārbaudes trūkums ir kļuvis par normu, īpaši internetā mēģinot palielināt vietnes sasniegto cilvēku skaitu un peļņu un pat ietekmēt politiskos uzskatus. Atšķirt, kura publikācija ir sensacionāla, bet kura uzticama, nav viegli.
Sensacionalizēto ziņu priekšmeti ir tie, kas vispozitīvāk un plašāk tiek reklamēti sociālo tīklu vietnēs, tādējādi iegūstot vairāk uzmanības nekā patiesās ziņas.
Mēģināšu sev uzdot jautājumu, kā tīmeklī diferencēt informāciju un atšķirt vajadzīgo no nevajadzīgās (tas ir būtiski – visu informāciju izlasīt nav iespējams) un apšaubāmo no patiesās (apšaubāmā informācija vienmēr ir ieslēpta lielas patiesas informācijas mērcē).
Labākie raksti un ikdienā nepieciešamā informācija nāk no pieredzējušiem medicīnas rakstītājiem (lai cik tas nebūtu žēl – tā tiešā veidā nenāk no medicīnas zinātniekiem!), kuri izmanto cienījamus avotus (recenzējamus pētījumus, valdības ziņojumus, ekspertu atzinumus) un līdzsvarotu informāciju, prezentējot pētījumu metodoloģiju un mērķus.
Taču tas itin viegli veicams angļu valodā, bet dažās jomās – tikpat kā neiespējami latviešu valodā. Gan ārsts, gan pacients informācijas gadsimtā mēdz doties pie Google ar konkrētu jautājumu, piemēram, artrīts. Google piedāvā 185 tūkstošus informācijas avotu latviešu valodā. Ir pat portāls www.artrits.lv, kas reģistrēts cienījamas farmācijas firmas ofisā. Lielākā daļa rakstu pirmajās desmit lapaspusēs ir godātu ārstu rak­stīti, tiesa, dažos redzams copy-paste rokraksts. Būtiskā īpatnība ir tā, ka šos rakstus lasa kā ārsti, tā pacienti. Pieņemsim, ka puse no šiem rakstiem ir netieša reklāma – raksts par artrītu netieši informē citu ārstu – šis kolēģis ir zinošs, pie viņa var sūtīt pacientu uz konsultāciju, bet pacientam raksts sniegs to pašu informāciju, tikai viņš centīsies tikt uz konsultāciju bez nosūtījuma.
Pirms skatīt jebkuru informāciju par brīnumlīdzekli, brīnummetodi un izciliem rezultātiem, es sev uzdodu jautājumu: vai šis brīnumstāsts neizklausās pārāk labi, lai būtu patiesība? Ja brīnummedicīna, brīnumzāles vai brīnumārstēšana būtu viegli pieejama, kāpēc ikvienam nevajadzētu to izmantot? Un kāpēc šī ziņa netiek publicēta katrā nozīmīgā ziņu izlaidumā? Lasot medicīnisko un veselības informāciju, būtiski saglabāt veselīgu skepsi. Viltotas medicīnas ziņas nereti ir uzrakstītas ļoti pārliecinoši. Tādēļ, pirms ķerties pie jaunas diagnostikas vai ārstēšanas metodes vai līdzekļiem, būtu labi par jautājumu izlasīt ļoti atšķirīgus viedokļus.
Kas ir medicīnisks raksts – kā rakstīt un ko lasīt?
Medicīnisks raksts akadēmiskā formātā sākas ar nosaukumu, kopsavilkumu, kā arī autoru vārdiem un ziņām par autoru. Rak­stam būtu jāatbild uz dažiem jautājumiem:
(i) ko mēs darām, ja mūsu pacientam ir šī slimība (diagnostikas nepieciešamība, rehabilitācijas process, ārstniecības metode utt.)?
(ii) kāpēc mēs izvēlamies šo metodi, un kas tā ir par metodi?
(iii) ko mēs atradām (rezultāti)?
(iv) ko tas viss nozīmē (diskusija)?
Ja raksta autors spēj atbildēt uz šiem jautājumiem, bet raksta lasītājs to visu nolasīt un saprast, raksts ir gatavs un atliek pievienot secinājumus, pateicības, atbalsta materiālus, atsauces, fotogrāfijas (un čeku žurnāliem, kas publikācijas veic par maksu).
Patiesībā ir tā: jo stingrāk žurnāls pieturas pie dzelžainas struktūras, jo mazāk to lasa. Mans ieteikums būtu nedaudz mainīt sistēmu un kārtību. Proti, ja jūs sāksiet ar ziņām par sevi, virsrakstu un kopsavilkumu, var nepietikt spēka rakstam kā tādam. Es iesaku žurnāla rakstu rakstīt zināmā secībā, bet godātajam lasītājam lasīt nedaudz citā secībā, bet lielā mērā pieturoties pie rakstītāja kārtības:
(i) nosakiet savas hipotēzes un mērķus, uzrakstiet tos sev, bet pēc tam tos iekļausiet ievadā;
(ii) sagatavojiet attēlus, tabulas, shēmas (žurnālam Latvijas Ārsts šīs tabulas un shēmas būs latviešu valodā un nederēs kopētas no sveša žurnāla un grāmatas vai vienkārši paķertas no interneta). Visefektīvākais veids, kā piespiest kādam lasīt pētījuma rezultātus, ir ilustrācijas, ieskaitot skaitļus un tabulas. Dati ir raksta virzītājspēks. Parasti tabulas sniedz pētījuma faktiskos rezultātus, bet skaitļus izmanto, lai salīdzinātu eksperimentālos rezultātus ar citu autoru darbu rezultātiem vai ar aprēķinātām teorētiskām vērtībām. Iekļaujiet skaidrus simbolus un datu kopas, kuras pašam autoram un lasītājam ir viegli atšķirt. Vēl viens iemesls – kāpēc sākumā sagatavot tabulas un grafikus, ir pieņēmums, ka tabulām nevajadzētu kopēt tekstā esošu informāciju – autoram vienkārši vajadzēs mazāk rakstīt;
(iii) atlasiet kādus divdesmit, trīsdesmit literatūras avotus, īpaši tos, no kuriem ņemat shēmas un attēlus. Beigās tie kļūs par pamatu atsaucēm;
(iv) aprakstiet metodi vai metodes, kas izmantotas darbā;
(v) aprakstiet rezultātus un uzreiz uzrakstiet diskusijas daļu. Diskusijas daļu noteikti rakstiet, pirms ķeraties pie ievada vai kopsavilkuma ievaddaļā. Man šķiet, ka nav iespējams uzrakstīt kopsavilkumu bez gatavas diskusijas daļas. Savukārt lasītājs vispirms lasa ievadu (kopsavilkumu), bet pēc tam – diskusiju;
(vi) uzrakstiet secinājumus divās versijās – sākotnēji garo versiju, kuru pēc tam noīsiniet par publicējamo. Beigu beigās kodolīgais un skaidrais secinājums būs tas, ko lasīs un atzīs/neatzīs īstie recenzenti;
(vii) rakstiet ievadu, kopsavilkumu, nesiet kolēģiem pārlasīšanai;
(viii) izvēlieties atslēgvārdus, rakstiet pateicības, atsauces un iespējami īsu, pieglaimīgu vēstuli žurnāla redaktoram;
(ix) saīsiniet savu rakstu! Nopietnam, globālam medicīnas zinātnes žurnālam optimāls manuskripta garums ir 15–25 lapaspuses. Nosaukumam būtu jābūt īsam un informatīvam. Kopsavilkumam nevajadzētu pārsniegt 250 vārdus. Ievadam un metožu aprakstam nevajadzētu pārsniegt 1,5–2,5 lapaspuses. Rezultātu un diskusijas daļa varētu būt garāka, bet netiešs ieteikums ir 5–6 lapaspuses. Sūtot starptautiskiem žurnāliem rakstus, katrai tabulai būtu jābūt savā lapaspusē, un optimāls tabulu skaits rakstā ir 3, arī tabulām ar skaitlisku rādītāju apkopojumiem būtu jābūt pa vienai lapaspusē, bet to daudzumam nevajadzētu pārsniegt 6–8. Nerakstiet vairāk par 30 literatūras atsaucēm, jebkura žurnāla redaktoram milzu literatūras saraksts liksies pārspīlēts un aizdomīgs.
Visi lasītāji izlasa ievadu. Ievads ir raksta atslēga
Ievads ir autora iespēja pārliecināt lasītājus, ka viņām jāpatērē laiks, šo rakstu darbu lasot. Ievadam jābūt īsam un jāsastāv no īsiem teikumiem. Ievadam jābūt uzrakstītam labā literārā valodā. Ievadam jāatbild uz šādiem jautājumiem:
(i) kur ir problēma, kas jāatrisina, ko risinājis autors, un kas jāzina lasītājam?
(ii) kādi ir blakus risinājumi un paralēli risinājumi?
(iii) kāpēc autora piedāvātais risinājums ir labs un vislabākais?
(iv) kādi ir risinājuma ierobežojumi (nekautrējoties no politiskiem, finansiāliem, globāliem argumentiem)?
(v) ko esmu sasniedzis, un ko vēl sasniegšu?
Patiesībā pirmais rakstu izlasa redaktors, kuram uz galda tobrīd ir pusmetru augsta ķīpa ar nelasītiem vai nerediģētiem rak­stiem. Redaktors autora rakstu saņem e-pastā, izlasa ievadu (ja ir vairāk laika – arī diskusiju) un tad – no lasītā izdarījis virspusēju secinājumu, rakstu izdrukā vai atstāj e-pastā. Ja atstāj – tas var būt uz ilgu laiku vai pavisam.
Redaktori ievadā ienīst nepareizus citātus ar pārāk daudzām atsaucēm, kas nav saistītas ar darbu, bet īpaši nepiemērotus spriedumus un dižošanos par autora sasniegumiem. Tad redaktors izdara secinājumu, ka autoram nav mērķa. Savukārt autoram ir jāsaprot redaktora sliktā oma un jāraksta ievads kā labākais, ko viņš jebkad uzrakstījis. Tas nozīmē – autoram jābūt kodolīgam un precīzam. Ievads nedrīkst būt vēstures izklāsts, ja vien žurnāls nav Medical History. Vispār nav mērķtiecīgi rakstos iekļaut medicīnas vēsturi, tāpat kā medicīnas vēsturnieki parasti savos rakstos neiekļauj sarežģītas bioķīmiskas un laboratoriskas reakcijas. Garš ievads žurnāla rakstā iznīcina lasītājus.
Ievads jāorganizē virzienā no globālā viedokļa uz konkrēto viedokli, lasītājiem norādot mērķus, kas ir par pamatu šim rakstam.
Būtiski ievadā parādīt tieši raksta un pētniecības stratēģisko mērķi, kas radīts, lai atbildētu uz hipotētisko jautājumu. Nedrīkst atkārtoties, tātad ievads nevar būt diskusija un secinājumi. Visa liekvārdība un superapgalvojumi ievadā, kā “mainīga paradigma”, “globāls pirmatklājums”, parasti samazina lasītāju skaitu.
Nedaudz par ilustrācijām, tabulām un grafikiem medicīnas informācijā
Medicīnas žurnāla vai raksta lasītājs rakstu uztver vienkārši – labi attēli nozīmē, ka autors vēlas, lai raksts tiktu izlasīts. Ja attēli ir miglaini, nesaprotami, pārgudri un bez tulkojuma, lasītāju skaits proporcionāli samazinās vai sasniedz nulles atzīmi. Teksti pie attēliem angļu valodā tiek uztverti nevis kā atzinība autora valodu zināšanām, bet drīzāk kā autora nespēja pašam šos uzrak­stus iztulkot vai kā vīzdegunīga attieksme pret lasītāju. Uzraksti pie attēliem profesionālā specialitātes slengā ir viens no galvenajiem iemesliem tālāk pat neizskatīt jautājumu par raksta lasīšanu.
Autoriem pirms rakstu darbu sākšanas ir kārtīgi jāiepazīstas ar to žurnālu, kuram raksts paredzēts. Nosūtīt rakstu ar citādu uzbūvi un citādu noformējumu žurnālam parasti nozīmē aizvainot redakciju, bet vēlāk – netieši arī lasītāju. Vajadzētu vismaz iepriekš apskatīties – vai žurnāls ir krāsains vai melnbalts.
Nekad neiekļaujiet savā rakstā garas tabulas ar sīku, detalizētu informāciju (visu baktēriju sarakstu, visu pacientu uzskaitījumu, kur tabulā atšķirības būs daži krustiņi atsevišķiem pacientiem, kas, iespējams, ir svarīgi jums, bet ne lasītājam). Tabulas, kurās ir vairāk par 10 iedaļām/ailēm, netiek lasītas gandrīz nekad. Jūs varat to iekļaut kā papildu materiālu, kas pieejams konkrētā interneta vietnē (žurnāls Latvijas Ārsts piedāvā ievietot papildu materiālus savā mājaslapā, uz konkrēto vietni novirzot ar kvadrātkodu (QR kodu)).
Visā pasaulē ārsti žurnālos, estētisku vai māksliniecisku izpausmju vadīti, cenšas publicēt medikamentu izvērstas formulas un ķīmisko savienojumu struktūrformulas. Tas parasti liek domāt, ka arī autoram šī lieta ir pilnīgi neskaidra. Daudzos rakstos, īpaši epidemioloģiskos pētījumos, tiek veikts salīdzinājums ar daudziem skaitļiem. Piemēram, grafiks, kurā saslimstība mainās daudzu gadu garumā visās Eiropas valstīs, un grafika mudžeklim izsekot ir neiespējami. Uzskatāmi ir grafiki ar trim, četrām salīdzinošām līknēm, piemēram, Latvijas rādītāji salīdzināti ar pārējām Baltijas valstīm un ES vidējo skaitli.
Krāsaini grafiki ir grūti nolasāmi, ja tajos ir vairāk nekā piecas krāsas. Melnbaltās tabulās un grafikos nav nolasāmi vairāk par trim melnās krāsas blīvumiem vai līniju dažādību. Protams, var likt punktētas, raustītas līnijas un dzeloņdrātīm līdzīgas līnijas, bet lasītājam tas sagādās pilnīgi nevajadzīgas uztveres problēmas, tādēļ jāpārdomā, kā šādas lietas atspoguļot atsevišķos grafikos un tabulās. Vispār mans ieteikums – izmantojiet histogrammas, tās būs vieglāk uztveramas.
Īsumā par metodes aprakstu
Metodes apraksts ir neliels konspekts par to – kā problēma ir pētīta. Ja rakstā ir piedāvāta jauna metode, nāksies iekļaut detalizētu informāciju, lai zinošs lasītājs varētu reproducēt eksperimentu. Patiesībā par metodi izlasa tikai tās pašas specialitātes tieši vai netieši konkurējošs zinātnieks. Tieši metodes aprakstu konkurenti vislabprātāk publiski apstrīd. Ja metode ir jau iepriekš aprobēta un labi pazīstama, to aprakstīt ir visai muļķīgi. Daudz efektīvākas ir korektas atsauces un labs kopsavilkums.
Metodes aprakstā parasti ir jāidentificē ķīmiskās vielas, un rakstā nebūtu labi izmantot patentētus nosaukumus un nenosakāmus savienojumus. Attiecībā uz ķimikālijām būtu labi izmantot Starptautiskās Tīrās un lietišķās ķīmijas savienības (IUPAC) konvencijas un IUPAC-IUB apvienotās bioķīmiskās nomenklatūras komisijas oficiālās rekomendācijas. Attiecībā uz sugām būtu jāizmanto taksonomiskā nomenklatūra, rakstot kursīvā. Attiecībā uz mērvienībām būtu mērķtiecīgi sekot Starptautiskajai mērvienību sistēmai (SI).
Tieši metodoloģijas sadaļa dažādiem žurnāliem un digitāliem informācijas nesējiem ļoti atšķiras, un pirms raksta gatavošanas nāktos iepazīties ar spēles noteikumiem. Jebkurā gadījumā metodes sadaļā jāizvairās no komentāru, rezultātu un diskusiju pievienošanas.
Daži ieteikumi par rezultātu aprakstu
Rezultātu aprakstā autors sniedz atbildi uz jautājumiem – ko viņš ir atradis vai atklājis un vai vispār viņš kaut ko ir atradis vai atklājis. Katrā ziņā tieši rezultāti kļūst par pamatu diskusijai. Datus būtu labi publicēt loģiskā secībā, kas to skaidro, nevis sarežģī. Būtu labi tos rakstīt tādā pašā secībā, kā norādīts metožu sadaļā. Rezultātu sadaļā nedrīkst iekļaut atsauces, šeit autors iesniedz savus rezultātus, nevis svešus. Izmantojot statistiku, derētu lietot atbilstošus parametrus, piemēram, vidējā un standartnovirze: 44% (± 3); vidējais un starpprocentu diapazons: 7 gadi (4,5–9,5 gadi).
Ar vidējo un standarta novirzi būtu jāziņo par normāli sadalītiem datiem, bet ar mediānas un starpprocentu diapazonu – par nestabilajiem datiem.
Skaitļos būtu labi izmatot divus, trīs nozīmīgus ciparus, ja vien nav būtiska precīzāka informācija: 3,19, nevis 3,18876484.
Nebūtu labi izmantot procentus skaitliski maziem paraugiem, piemēram, vienu no trim nevajadzētu aizstāt ar 33%.
Diskusija
Diskusija ir skaidra atbilde uz rezultātiem vai noliegums. Diskusija ir svarīgākā raksta sadaļa. Diskusija ir iespēja pārdot datus. No pasaules citējamos žurnālos noraidītajiem rakstiem 80% gadījumu vāja ir diskusijas daļa.
Diskusijas pamats ir rezultātu salīdzinājums ar citiem rezultātiem, bet diskusijā autoram jāpārliecina lasītājs, ka rezultāts ir konvertējams, pareizs un labs. Tas jāpanāk bez sānsoļiem citos lauciņos – apgalvojumiem vai pieņēmumiem, kas neattiecas uz rezultātiem vai nav tajos balstīti. Diskusijā nav prātīgi lietot nespecifiskus apgalvojumus, piemēram, “zemāka temperatūra”, “augstāka likme”, “vissvarīgākais”, “nenozīmīgi”. Spekulācijas par iespējamām interpretācijām ir gandrīz visos zinātniskos rakstos, bet šīm interpretācijām jāsakņojas faktos, nevis iztēlē. Mērķtiecīgi diskusijā katru jautājumu saskaņot ar mērķiem, kas ierakstīti ievadā un kopsavilkumā. Vajadzētu vienmēr pieturēties pie sistēmas atbildēt uz jautājumiem:
(i) vai dati apstiprina hipotēzi?
(ii) vai rezultāti atbilst, neatbilst vai ir līdzīgi citu pētnieku rezultātiem?
(iii) kāpēc rezultāti bija negaidīti?
(iv) kā vēl varētu interpretēt rezultātus?
(v) kādi papildu pētījumi, eksperimenti, simulācijas, atvasinājumi nepieciešami?
(vi) kas jauns?
Noslēgumā – raksta virsraksts jeb – kas vispār liek apstāties pie raksta, pāršķirstot žurnālu
Liela daļa nopietnu medicīnas žurnālu saturu publicē uz 1. vāka. Raksta virsraksts parādās uz žurnāla vāka saturā un pievērš uzmanību ar lakonismu, būtiskajiem vārdiem un autoru uzvārdiem. Raksta virsrakstu lasītājs izlasa tad, kad saņem žurnālu, un viņam no šī virsraksta ir jāsaprot, kāds raksts ir īpašs. Patiesībā tā ir autora pirmā un, iespējams, vienīgā iespēja piesaistīt lasītāja uzmanību. Medicīnas žurnālu vidē mēdz teikt, ka raksta virsrakstu pirmie ierauga redaktors un prokurors. Raksta lasītāji ir potenciālie autori, kuri, iespējams, pēc tam citēs autora rakstu, bet tikai tad, ja viņu pirmais iespaids būs gana spēcīgs un paliekošs.
Visas pasaules ārsti slīkst publikācijās un rakstveida informācijas plūdos, nevienam lasītājam nav laika izlasīt visus interesējošos zinātniskos darbus, parasti pat arī vienu rakstu no sākuma līdz beigām. Lasīšanas izvēle ir selektīva, bet izvēle parasti nāk no raksta virsraksta.
Žurnāla recenzentiem parasti nav laika skaitļiem un tabulām, bet viņi allaž pārbaudīs, vai virsraksts ir specifisks un vai tas atspoguļo manuskripta saturu. Lielākā daļa recenzentu labo raksta virsrakstu, turklāt – recenzentiem nekad nav kopēja viedokļa. Redaktori ienīst virsrakstus, kam nav jēgas vai kas nenes būtisku informāciju. Virsrak­stam jābūt informatīvam, kodolīgam, skaidram, aprakstošam un iespējami īsam. Jāizvairās no profesionālā žargona, slenga, abreviatūrām, pēc iespējas arī no akronīmiem, kā arī tādiem vārdiem kā provizorisks, paradigma u.tml. Autoram ir jāatlicina laiks un jāpadomā par labu virsrakstu jeb nosaukumu rakstam. Autoram tas jāapspriež ne vien ar līdzautoriem, bet vislabāk ar medicīnas rakstītājiem vai pazīstamu redaktoru.

10 gadi Latvijas organizētajai dzemdes kakla vēža skrīninga programmai

Ronalds Mačuks,
Dr.med., onkoloģijas ginekologs, ginekologs, dzemdību speciālists,
Onkoklīnika, RSU Ginekoloģijas un dzemdniecības katedra

Pēc Padomju Savienības sabrukuma atjaunotajā Latvijā organizētais
dzemdes kakla vēža skrīnings no jauna tika ieviests 2009. gada septembrī.
Pavisam drīz apritēs 10 gadi.

Klasiski, ieviešot kādu skrīninga pro­grammu, būtu jāpalielinās diagnosticēto patoloģiju skaitam ar sekojošu kritumu nākamo gadu laikā.
Dzemdes kakla vēža gadījumā šāds saslimstības kāpums vēl nav noticis, un rādītāji ir samērā stabili – kopš skrīninga ieviešanas katru gadu tiek diagnosticēti 230–270 jauni saslimšanas gadījumi. Katru gadu Latvijā no dzemdes kakla vēža ir nomirušas 111–142 sievietes. Attīstītajās Eiropas valstīs saslimstība un mirstība no dzemdes kakla vēža ir daudzkārt zemāka, priekšgalā izvirzoties Islandei, Šveicei un Somijai.
Dzemdes kakla vēža gadījumā ir garš priekšvēža periods ar tā sauktajām dzemdes kakla intraepiteliālajām neoplāzijām, pēc smaguma tās iedalās 3 grupās, kuras var ļoti veiksmīgi izārstēt un tādējādi neļaut nemaz izveidoties dzemdes kakla vēzim. Šis periods no inficēšanās ar cilvēka papilomas vīrusu līdz dzemdes kakla vēzim ilgst 10–15 gadus.
Esošā Latvijā apstiprinātā dzemdes kakla vēža skrīninga programma paredz veikt izmeklējumu no 25 līdz 70 gadu vecumam ik pēc 3 gadiem. 10–15 gadu laikā sievietei, atsaucoties uz uzaicinājuma vēstulēm, analīzes tiek paņemtas 3–5 reizes, kas ļauj diagnosticēt dzemdes kakla priekšvēža stāvokļus, pirms ir attīstījies dzemdes kakla vēzis. Šāda vairāku analīžu veikšana arī mazina pašas citoloģiskās analīzes iespējamās neprecizitātes – ja arī vienā analīzē netiek pamanītas šūnas ar kodolu atipiju, tad tās konstatēs kādā no nākamajiem izmeklējumiem.
No Slimību profilakses un kontroles centra (SPKC) datiem ir zināms, ka atsaucība uz uzaicinājuma vēstulēm ir 25–34,5% robežās, un šie dati ir uzskatāmi par diezgan precīziem, jo, apmeklējot ginekologu arī privātajā sektorā, parasti sievietes izmanto šo iespēju nemaksāt par pašu valsts apmaksāto analīzi. Atliek neliela daļa sieviešu, kas pašas par saviem līdzekļiem izvēlās veikt analīzes biežāk, rezultātā šīm sievietēm netiek izsūtītas uzaicinājuma vēstules. Vēl nedaudz rezultātus var ietekmēt tas, ka uzaicinājuma vēstule nenonāk līdz sievietei, kad atšķiras sievietes faktiskā un deklarētā dzīvesvieta. Šādās situācijās parasti ginekologs vaicā, vai paciente ir saņēmusi uzaicinājuma vēstuli, un, ja vēstule trīs gadu laikā nav saņemta, tad vizītes laikā ārsts vai māsiņa sazinās ar NVD un saņem uzaicinājuma vēstules numuru, rezultātā dati par pacienti atkal nonāk SPKC datu bāzē.
Viss liecina par to, ka Latvijā ir nepie­tiekama skrīninga populācijas aptvere. Pēc vairāku zinātnieku aprēķiniem, minimālā nepieciešamā aptvere, lai skrīnings sniegtu savu rezultātu, ir vismaz 80%. Atsevišķi autori atkāpjas līdz skaitlim 70%, bet attīstīto valstu piemēri rāda, ka tam būtu jābūt ap 90% un vairāk.
Jautājums, ar ko atšķiras Somija, Islande un Šveice no Latvijas? Tā nav tikai materiālā labklājība. Šajā situācijā saskatu nelabvēlīgo Padomju Savienības mantojumu, kas ir dziļi iesakņojies daļā sabiedrības, – ka valsts par viņiem parūpēsies smagas saslimšanas gadījumā. Lai mainītu nācijas apziņu, ir nepieciešams laiks. Šajā gadījumā tiešām ir runa par lielu populācijas daļu, ja katru gadu atsaucas, piemēram, 35% adresātu no vidēji 200 tūkstošiem izsūtīto uzaicinājuma vēstuļu uz dzemdes kakla vēža skrīningu. Kopumā tie ir trīs tādi apļi jeb raundi, jo uz skrīningu aicina ik pēc 3 gadiem, un cikls atkal atkārtojas. Tas nozīmē, ka skrīningu neapmeklē aptuveni 140 tūkstoši, reizināti ar 3, sieviešu vecumā no 25 līdz 70 gadiem. Šāda skrīninga programma nav izmaksu efektīva, un mēs to turpinām no 2009. gada. Tās ir milzīgas izmaksas Latvijas veselības aprūpes budžetam. Vienas vēstules sagatavošanas un izsūtīšanas izmaksas nedaudz pārsniedz vienu eiro. Pēc tam vēl ir pašu analīžu izmaksas, un rezultātā mēs katru gadu redzam statistiku par vidēji 40% ielaistu dzemdes kakla vēža gadījumu.
Latvijā ir salīdzinoši augsta mirstība no dzemdes kakla vēža, bet ne sliktās ārstēšanas dēļ. Esmu pilnīgi drošs, ka mūsu speciālisti ir ļoti augstas kvalifikācijas, un dažkārt dzemdes kakla vēža pacientes saņem pat pārlieku agresīvu terapiju. Problēma ir vēža stadiju sadalījumā – mums ir ļoti daudz ielaisto gadījumu, kad pacientes vairs nav iespējams operēt un ir jānozīmē kombinēta staru un ķīmijterapija. Laikus nedia­gnosticēts audzējs izplatās ārpus dzemdes kakla un infiltrē parametrija audus, un tālāk izplatās līdz iegurņa sienai. Tikai šajā 3. stadijā paciente sāk just sāpes un parādās tūska kājās. Ļoti raksturīga slimības izpausme ir kontaktasiņošana pēc dzimumattiecībām. Šīs pacientes parasti tiek diagnosticētas agrīnākās stadijās. Arī šie un pēc būtības visi dzemdes kakla vēža gadījumi tiek atklāti novēloti, arī pašās agrīnākajās stadijās, jo ir pagājis ilgs priekšvēža etaps.
No saviem kolēģiem Rietumeiropā esmu dzirdējis to, ka jaunie speciālisti nevar apgūt ķirurģiskās iemaņas, jo šajās valstīs nav šo ielaisto stadiju un te ir runa par audzējiem IB stadijā.
Problēma ir tā, ka, neveicot būtiskas izmaiņas skrīninga programmā, šajā, nākamajā un aiznākamajā gadā, un arī nākamajos 10 gados tiks diagnosticēts tieši tāds pats skaits dzemdes kakla vēža gadījumu un mirs vidēji 10 sievietes mēnesī no slimības, kuru var pilnībā izskaust.
Ir nepieciešamas steidzamas pārmaiņas jau šodien, lai situācija būtu kaut nedaudz labāka pēc pieciem gadiem.
Man ir priekšlikums atgriezties pie zināmās, jau iepriekš eksistējušās pieejas, kuru var definēt kā radikālu – būtu jāatgriežas pie obligātā skrīninga apmeklējuma. Protams, ar nelielām korekcijām mūsdienīgā izpildījumā. Tas noteikti nevar tikt vulgāri uzspiests, ir jāparedz juridiski korekta atteikuma forma, kurā iedzīvotāji var brīvi ar savu parakstu apliecināt, ka viņi atsakās no šādas skrīninga programmas. Turklāt šādu obligāto apmeklējumu un atteikumus vajadzētu paredzēt visām šobrīd Latvijā apstiprinātajām skrīninga programmām: dzemdes kakla, krūts un kolorektālā vēža skrīninga programmai. Atteikuma forma paredzētu to, ka cilvēks ir sapratis, kāpēc ir nepieciešama šāda skrīninga pro­gramma, un viņš atsakās no šiem izmeklējumiem, un saslimšanas gadījumā ar konkrēto onkoloģisko slimību viņš ir gatavs pats pilnībā segt ar ārstēšanu saistītās izmaksas. Šādu atteikuma formu vajadzētu aizpildīt, piemēram, pie sava ģimenes ārsta, kas to pēc tam ieskenē E-veselības datu bāzē. Šāda atteikuma forma paver plašas iespējas cilvēkam atteikties no kāda atsevišķa, viņaprāt, neētiska vai neestētiska izmeklējuma, bet turpināt apmeklēt, piemēram, krūts vēža un/vai dzemdes kakla vēža skrīningu. Tāpat arī ir jāparedz, ka cilvēks var pārdomāt savu rīcību un atsākt apmeklēt skrīningu, bet tad, lai dzēstu no E-veselības datu bāzes šo atteikumu, būtu jāapmeklē konkrētais speciālists atkarībā no atteiktās skrīninga programmas – mamologs, ginekologs vai abdominālais ķirurgs. Pie konkrētā speciālista būtu jāveic attiecīgie izmeklējumi, pēc kā tad tiktu dzēsta šī atzīme.
Protams, ja arī cilvēks saslims ar konkrēto onkoloģisko slimību un viņam datu bāzē būs iesniegta atteikuma forma konkrētai skrīninga programmai, tāpat tiks sniegta palīdzība. Bet šāda sakārtota sistēma liks katram padomāt, pirms viņš to parakstīs. Šāda sistēma pilnīgi noteikti palielinātu skrīninga populācijas aptveri. Turklāt šī kārtība neradīs izmisumu apzinīgo cilvēku vidū. Sašutums būs vērojams tieši starp mazāk apzinīgajiem iedzīvotājiem, kas tāpat šobrīd neapmeklē skrīningus. Un tam varētu būt arī psiholoģisks efekts, ja 90% un vairāk sabiedrības apmeklēs skrīninga pro­grammas, tad tas radīs papildu spiedienu uz atlikušajiem, kas spītīgi bez jebkādiem argumentiem pieturas pie savas taisnības.
Pēdējā Latvijas Ģimenes ārstu asociācijas sanāksmē uzdevu auditorijai jautājumu, cik cilvēku būtu par un cik pret šādu kārtību.
Visa auditorija ar atsevišķiem izņēmumiem bija vienisprātis, ka priekšlikums nav cieņu aizskarošs un saglabā indivīda tiesības, bet bija arī aptuveni 10 ģimenes ārstu, kas pacēla roku, apgalvojot, ka priekšlikums nav korekts, ka demokrātiskā valstī tas nav pieļaujams. Šajā gadījumā man gribas argumentēt, ka tās ir arī manas tiesības, jo tiek bezjēdzīgi tērēta mana nodokļos nomaksātā nauda – tiek tērēts par uzaicinājuma vēstulēm, kuras turpina sūtīt vieniem un tiem pašiem cilvēkiem desmit un vairāk gadu garumā, kas atļaujas tās pilnībā ignorēt, tiek tērēta mana nauda par ļoti dārgu staru un ķīmijterapiju. Un rezultātā mēs redzam, ka tāpat aptuveni 40% sieviešu nomirst no šīs slimības, lai gan ir iztērēta nauda dārgai ārstēšanai – viņas nav izdevies izārstēt, mēs esam zaudējuši sabiedrības locekli, kas varētu mūsu valstī turpināt maksāt nodokļus, jo pēdējos 10 gados 103–130 sievietēm katru gadu dzemdes kakla vēzis ir diagnosticēts vecumā līdz 50 gadiem.
Par šādu piespiedu/brīvprātīgu skrīninga apmeklējumu esmu jau vairākkārt runājis ar saviem kolēģiem onkologiem, un visi ir līdzīgās domās, ka esošajā izpildījumā skrīninga programmas nav efektīvas un ir atbalstāma šādas sistēmas ieviešana.
Jautājums, vai tāds risinājums ir nepieciešams mūžīgi. Droši vien, ka ne. Šādu nostāju vismaz emocionāli ir vieglāk pieņemt. Bet noteikti to varētu sākotnēji ieviest uz 5 vai 10 gadiem, lai redzētu pirmās izmaiņas.
Vai, aktualizējot un diskutējot par šādu modeli, plašākā sabiedrībā varētu gūt atbalstu? Noteikti ne, jo mēs zinām, ka 65–70% neapmeklē dzemdes kakla vēža skrīningu, 65% neapmeklē mamogrāfijas skrīningu un 90% mērķpopulācijas neapmeklē kolorektālā vēža skrīningu. Vai mēs varam gaidīt, ka šāds modelis apmierinās visus ārstus? Arī ne, bet vairākums speciālistu to atbalstīs, jo pretargumentu ir maz.